Дело № 12-53/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 12 сентября 2019 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Васильевой Н.С., рассмотрев жалобу управляющего ООО «Транспортные технологии» ИП ФИО1, на постановление № 10673342183430611869 от 17.12.2018, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Центральное МУГАДН) ФИО2 от 17.12.2018 № 10673342183430611869 Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее по тексту – ООО «Транспортные технологии») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с выше указанным постановлением управляющий ООО «Транспортные технологии» ФИО1 обратился с жалобой в Сысертский районный суд Свердловской области, где ставит вопрос об его отмене. В обоснование доводов жалобы ФИО3 указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управляло неизвестное заявителю лицо. Также заявитель в жалобе указал, что ранее, 20.02.2018 им был заключен договор аренды выше указанного транспортного средства № 658, и данный автомобиль им передан арендатору по акту приема-передачи. В обоснование исполнения условий договора аренды, к жалобе заявитель приобщил платежные поручения за ноябрь и декабрь 2018 года и копию страхового полиса ОСАГО на указанное выше транспортное средство. 

Заявитель жалобы – ФИО1, а также представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. При этом от управляющего ООО «Транспортные технологии» ФИО4 и от зам.начальника Центрального МУГАДН в суд поступили ходатайства с просьбой о рассмотрении жалобы без их участия.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам. 

Так, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из постановления должностного лица от 17.12.2018, по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – Платон № 1701233 (свидетельство о поверке № 1703171, действительно до 16.03.2019) установлено, что 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> Автомобильная дорога общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> Свердловская область, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (

<

данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешительную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором Центральное МУГАДН постановления № 10673342183430611869 от 17.12.2018 и привлечения собственника автомобиля ООО «Транспортные технологии» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ КоАП РФ. 

Выше указанное постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ и составлено без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Обжалуя постановление, управляющий ООО «Транспортные технологии» представил суду договор аренда транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, из которого следует, что ООО «Транспортные технологии» обязуются предать арендатору ООО «АТГ Экспресс» по акту приема - передач транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> вместе со всеми документами (п. 2.1.2 Договора). В силу п. 2.3 Договора, арендатор обязан за пользование указанным автомобилем вносить своевременно и ежемесячно арендную плату в размере 150 000 руб. (п. 4.1 Договора). 20.02.2018 сторонами был подписан Акт приема-передачи указанного транспортного средства, подтверждающий исполнение условий договора. 

Также заявителем были представлены копии платежных поручений от 27.11.2018 № 1015 на сумму 200 000 руб., 28.11.2018 №1017 на сумму 336 000 руб., 03.12.2018 № 1033 на сумму 623 000 руб. и 19.12.2018 № 1071 на сумму 395 000 руб., подтверждающие исполнение ООО «АТГ Экспресс» обязательств по договору аренды № 629 от 20.02.2018 и перечислению через ПАО Сбербанк г. Самара плательщику ООО «Транспортные технологии» соответствующих денежных сумм; 

Из копии страхового полиса ОСАГА серии ЕЕЕ № 0385085735, оформленного ООО «Транспортные технологии», следует, что к управлению транспортного средства «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, допущено неограниченное количества лиц.

Вместе с тем, по мнению суда, договор аренды транспортного средства от 20.02.2018, дополнительные к нему платежные поручения и иные приложенные к жалобе документы не исключают факта пользования автомобилем ООО «Транспортные технологии» в момент фиксации административного правонарушения.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

При этом, как отмечено судом, доказательств того, что ООО «АТГ Экспресс» в соответствии с указанными выше Правилами зарегистрировано на дату выявления правонарушения (событие 08.12.2018) в системе взимания платы «Платон», как владелец транспортного средства на праве аренды, заявителем жалобы ФИО1 не представлено.

Помимо этого, ни ООО «Транспортные технологии», ни ООО «АТГ Экспресс» не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в ГИБДД с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Кроме того, следует отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ООО «АТГ Экспресс», материалы дела не содержат. Тогда как, ООО «Транспортные технологии», являясь собственником (владельцем) транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Учитывая выше изложенное, заявителем жалобы – ФИО1 не был достоверно подтвержден представленными в суд документами факт регистрации в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, иного лица в качестве владельца выше указанного транспортного средства на праве аренды, в связи, с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы и основания для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

Таким образом, действия ООО «Транспортные технологии» как собственника транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и правильно квалифицированы должностным лицом.

Постановление о привлечении ООО «Транспортные технологии» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Транспортные технологии» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН ФИО2 от 17.12.2018 № 10673342183430611869 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Копию решения для сведения направить государственному инспектору Центрального МУГАДН и управляющему ООО «Транспортные технологии» ФИО1 

Так же направить в адрес налогового органа копию данного постановления и копии документов, представленных заявителем жалобы в подтверждение о заключении ООО «Транспортные технологии» договора аренды, с целью проверки сведений о своевременном отчислении указанным лицом налогов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения (получения копии решения) путем подачи жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья С.В. Филимонова