ДЕЛО № 2а-4663/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителя административного истца – адвоката Черник Ю.А., действующего на основании ордера № 8468 от 17.09.2020 г., 

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконными действия по повторному списанию денежных средств в рамках исполнительного производства (№)-ИП. 

В обоснования заявленных требований указав, что определением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе г. Воронежа по делу № 2-529/18 от 06.12.2019 г. с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» взыскана сумма в размере 1 000 рублей.

На основании исполнительного листа ВС 090069616 06.12.2019 г. судебным приставом исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое 03.08.2020 г. получено административным истцом.

04.08.20020 г. административным истцом добровольно переведена сумма в размере 1 000 рублей на указанные в постановлении реквизиты.

05.08.2020 г. судебным приставом исполнителем со счета административного истца была списана сумма в размере 1 000 рублей. 

Таким образом, административный истец полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены ее права, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе право на добровольное исполнение требований исполнительного документа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.6-7, 27)

24.08.2020 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа в порядке подготовке участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Воронежской области (л.д.4).

17.09.2020 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель – ООО «СК Согласие» (л.д.52).

Административный истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Черник Ю.А., исковые требования поддержал.

Административный ответчик: УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится к исполнительным документам.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 указанного Закона срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. 

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС090069616, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области по делу № 2-529/18 от 06.12.2019 г., предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 1000 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СК Согласие», судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 03.07.2020 г. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП (л.д. 31-33).

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из административного иска следует и административным ответчиком не оспорено, что постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП поступило в адрес должника 03.08.2020 г. 

04.08.20020 г. административным истцом в установленный для 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе перечислена сумма в размере 1 000 рублей на расчетный счет, указанный в постановлении (л.д.13).

05.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, (л.д. 43-45), на основании которого денежные средства в размере 1000 руб. были списаны со счета административного истца 05.08.2020 г. (л.д.12).

В настоящее время согласно представленному в материалы дела реестру перечисляемых сумм к заявке на возврат (№) от 26.08.2020 года сумма в размере 1000 руб. возвращена на банковский счет административного истца в ПАО «Сбербанк» (л.д. 46-50). 

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 в нарушение вышеуказанных правовых норм, до истечения пятидневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого банком со счета должника ФИО2 были списаны денежные средства в размере 1 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, выразившихся в повторном взыскании денежных средств со счета должника в рамках исполнительного производства (№)-ИП.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившихся в повторном взыскании денежных средств со счета должника по исполнительному производству (№)-ИП.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Курындина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

ДЕЛО № 2а-4663/2020