Дело №12-81/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 августа 2019 года судья Белогорского районного суда Республики Крым Злотников В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец 

<

адрес>, работающий начальником управления механизации ООО «Автотранспортное предприятие «Химпромсоюз», проживающий по адресу: 

<

адрес>

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку суд не принял во внимание нахождение в автомобиле супруги заявителя, которой было передано водительское удостоверение заявителя, что является нарушением прав заявителя, кроме того, автомобиль не был передан в установленном законом порядке, а остался в распоряжении заявителя, также, представленная ГИБДД видеозапись сделана с личного мобильного телефона, кроме того, понятые давали показания сбивчиво, их показания разнились, в связи с чем, время и хронология события не подтвердились при рассмотрения дела мировым судьей. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судом установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО5 20.04.2019г. был составлен протокол об административном правонарушении №

<

адрес>, согласно которому 20.04.2019г. в 20 час. 40 мин. в 

<

адрес> ФИО1, управлявший автомобилем Митсубиси Паджеро гос. рег. знак 

<

***> отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью технического средства Алкотест 6810 ARAK 0919, а также отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение вмененного правонарушения признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2019г. в 20 час. 20 мин. в 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Митсубиси Паджеро гос. рег. знак 

<

***> был остановлен инспектором ДПС, который обнаружил у него признак опьянения: запах алкоголя изо рта.

В этот же день, 20.04.2019г. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении, от освидетельствования он отказался. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); письменными объяснениями понятых ФИО3, ФИО4 (л.д.7,8), показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3, данными в судебном заседании, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль не был у него изъят, а также о том, что его водительское удостоверение было передано его супруге, не имеют правового значения для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Доводы ФИО1 о якобы сбивчивых и разных показаниях свидетелей опровергаются материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме установлены обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе время и место его совершения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: