Судья Кузнецова Н.М. Дело № 7а-294/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

16 июня 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Оскар» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Оскар»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.01.2021 ООО «Оскар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей (далее – постановление от 25.01.2021).

Не согласившись с указанным постановлением судьи, генеральный директор ООО «Оскар» (далее - Общество) ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой сослалась на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом и судьёй районного суда, выразившиеся в следующем. 

В адрес Общества на была направлена копия протокола об административном правонарушении, представитель юридического лица с данным протоколом ознакомлен не был, в связи с чем заявитель был лишён возможности представить свои объяснения по делу. 

Кроме того, ООО «Оскар» не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем заявитель не имел возможности представить в суде первой инстанции следующие доводы. 

Указывает, что должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения дела не приняты во внимание факт признания представителем Общества вины в совершении последним административного правонарушения, а также то обстоятельство, что действия ООО «Оскар» не повлекли за собой общественно-опасные последствия, при назначении наказания не учтены характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Также указывает, что ООО «Оскар» является субъектом малого и среднего предпринимательства, данные сведения внесены в соответствующий реестр, к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ Общество ранее не привлекалось.

Ссылаясь на положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, просит отменить постановление судьи от 25.01.2021, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя ООО «Оскар» ФИО2, поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, вышеприведённые положения закона судьёй районного суда не выполнены.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Оскар», вынес постановление, в котором указал, что представитель названного юридического лица в судебное заседание не явился, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

При этом сведения о надлежащем извещении ООО «Оскар» о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Так, из материалов дела следует, что определением судьи от 02.11.2020 дело об административном правонарушении принято к производству суда, назначено к рассмотрению на 26.11.2020 в 10 часов 45 минут (л.д. 5-6), после чего отложено на основании определения судьи от 26.11.2020 на 25.01.2021 в 10 часов 00 минут (л.д. 72).

Однако, несмотря на то, что в материалах дела имеются судебные повестки, направленные в адрес ООО «Оскар» об извещении его о времени месте проведения вышеназванных судебных заседаний (л.д. 7, 73), достоверные сведения о вручении таковых адресату в деле отсутствуют. 

Так, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504853608957, судебная корреспонденция (извещение о судебном заседании, назначенном на 26.11.2020 в 10 часов 45 минут), принята в отделении связи 19.11.2020, возвращена отправителю (Октябрьский районный суд) 28.11.2020 после неудачной попытки вручения таковой 23.11.2020 и вручена последнему 01.12.2020. 

При этом сведения о направлении посредством заказной почты с уведомлением судебной повестки на 25.01.2021 в 10 часов 00 минут, адресованной ООО «Оскар» (л.д. 73) в деле вовсе отсутствуют.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение указанных вопросов должно было предшествовать принятию судьёй решения о рассмотрении дела в отсутствие юридического лица с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, составляет 1 год и исчисляется с момента их обнаружения.

По настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 09.07.2020. 

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения по делу (25.01.2021) не истёк и позволял судье районного суда назначить рассмотрение дела на иную дату и использовать способ извещения ООО «Оскар» о месте и времени судебного заседания посредством направления в его адрес судебной повестки заказной почтой с уведомлением, предусматривающий возможность подтвердить получение судебного извещения адресатом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, следует согласиться с доводами жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судьёй в отсутствие ООО «Оскар», который надлежащим образом не был извещён о месте и времени судебного заседания. 

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на справедливое судебное разбирательство.

Поскольку данное нарушение процессуальных требований является существенным, постановление судьи подлежит отмене, а дело, учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел не истёк, подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой постановления судьи районного суда по указанному основанию, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьёй районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора ООО «Оскар» ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Оскар» отменить. 

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополя в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская