Судья Фролова Ж.В. Дело № 22-1142/2023

УИД:76RS0013-01-2023-000641-64

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 7 июня 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А. 

при помощнике судьи Тихменевой С.А., 

с участием:

прокурора Дяденко О.В. 

защитника – адвоката Наумовой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора Папушкина А.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 апреля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

1) 13 апреля 2010 года Фрунзенским районным судом города Ярославля с учетом изменений, внесенных постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 февраля 2013 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 21 октября 2021 года;

2) 05 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области с учетом постановлений Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 ноября 2022 года, 28 декабря 2022 года и 16 марта 2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, 

осужден: 

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 05 августа 2022 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 05 августа 2022 года и окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 14 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Дяденко О.В. в поддержание доводов апелляционного представления, защитника адвоката Наумовой М.С., возражавшей против усиления наказания осужденному, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что 13 сентября 2022 года умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду того, что назначенное ФИО1 наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров, не является справедливым вследствие чрезмерной мягкости. 

В обоснование своей позиции автор представления указывает, что суд, установив в действиях ФИО1 рецидив преступлений и придя к выводу о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в то же время назначил осужденному наказание в виде 1 года лишения свободы, то есть на срок менее одной третьей части максимального срока этого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ. Ввиду неправильного применения судом уголовного закона, повлиявшего на назначение ФИО1 более мягкого наказания, наказание осужденному подлежит усилению, как за преступление, так и по совокупности приговоров.

Просит постановить новый обвинительный приговор.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса. 

С учетом позиции ФИО1, а также иных участников процесса, удостоверившись в том, что обстоятельства, изложенные в обвинении, с которыми согласился ФИО1, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно постановил обвинительный приговор. 

Судом дана правильная квалификация действиям ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

К числу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд отнес его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. 

При определении размера наказания ФИО1 суд верно исходил из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ч. 1 ч. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, соглашается с этими выводами суда. 

Кроме того, назначая наказание ФИО1 наказание, суд первой инстанции сослался на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначил срок лишения свободы виновному 1 год, тогда как минимальный срок лишения свободы по ч. 2 ст. 112 УК РФ с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ составляет 1 год 8 месяцев.

Однако допущенная судом ошибка не повлекла назначения несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости, поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерно содеянному. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание установленную судом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в числе которых явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить допущенную судом ошибку путем изменения судебного решения указанием на то, что наказание следует считать назначенным с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не усматривается.

Выводы суда об отмене ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 05 августа 2022 года, мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется. 

Уголовный закон при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ судом не нарушен.

Вид исправительного учреждения, котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ считать назначенным с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.А. Коптелкова