16RS0046-01-2019-013519-14

Дело № 12-147\2020 

Р Е ШЕ Н И Е

29 января 2020 года 

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фудик ФИО7 на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001191014002040 от 12 октября 2019г. о привлечении её к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, 

у с т а н о в и л:

ФИО8 Фудик обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 12 октября 2019г. о привлечении её к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, указывая, что в указанный в постановлении день автомобилем не управляла, управлял её брат. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, не направил в суд лицо, управляющее транспортным средством, извещен надлежащим образом.

Административная комиссия г. Казани по отдельным вопросам благоустройства представителя на рассмотрение жалобы не направила, извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Согласно ст. 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к настоящей статье указано, что в настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и 

предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что ...г. в период времени с 14:07 по 15:27 час. собственник автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS ФИО9. Фудик, находясь на платной муниципальной парковке ... по ..., не внесла плату за размещение транспортного средства.

За указанное правонарушение 12 октября 2019г. ФИО10 Фудик постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства привлечена к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 8.3 КоАП РТ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 настоящего Кодекса, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривается без составления протокола в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-М» идентификатор № А261, свидетельство о поверке 18/П-1339-18, поверка действительна до ..., дата загрузки .... 

Следовательно, административное дело рассматривалось в упрощённой форме без вызова правонарушителя и составления протокола, постановление выносится без участия правонарушителя. 

В подтверждение своих доводов о том, что транспортное средство находилось в аренде у её брата - ФИО4, заявитель приложил к жалобе копии полиса ОСАГО, договора аренды транспортного средства от ...г., акта возврата автомобиля от ...г., справка с места работы ФИО4 поступила в суд 29.01.2020г.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленном ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ФИО11 Фудик обязана доказать, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

ФИО12 Фудик доказательства в подтверждение своих доводов о том, что она не совершала указанное правонарушение, автомобилем управлял её брат, не представила, не обеспечила явку в судебное заседание лица управлявшего автомобилем.

К договору аренды автомобиля от ..., направленному заявителем, судья относится критически. Согласно указанному договору автомобиль был передан ФИО4 в возмездное пользование, однако документов о внесении арендатором платы по договору не предъявлено.

То, что ФИО4 вписан в предъявленный заявителем полис ОСАГО, свидетельствует о том, что он имеет право на управление указанным автомобилем, но не является прямым подтверждением довода об управлении автомобилем им в указанный в постановлении день.

Кроме того заявителем также направлена копия справки с места работы брата, однако в справке не указано с какого времени работает ФИО4 в указанной организации, отсутствует приказ о принятии его на работу.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13 Фудик вынесено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ,штраф наложен в пределах санкции ст. 3.16 КоАП РТ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 12 октября 2019г.о привлечении ФИО14 Фудик к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001191014002040 от 12 октября 2019г.о привлечении Фудик ФИО15 к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ оставить без изменения, жалобу ФИО16 Фудик - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: