№ 4а-1485/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 ноября 2019 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 7 ноября 2018 года, решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 8 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 7 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2019 года размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Нижегородского областного суда от 8 августа 2019 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 7 ноября 2018 года и решение районного суда оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 7 ноября 2018 года и состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что не был извещен о месте и времени судебного заседания Сергачского районного суда Нижегородской области надлежащим образом, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) ФИО3, который им управлял.

Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2018 года в 16 часов 20 минут по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, автодорога Работки-Порецкое, 93 км + 124 метров, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,5 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (расхождение +5,56%); с осевой нагрузкой 10,39 т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +3,90%); с осевой нагрузкой 9,43 на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (расхождение +4,78%); с общей массой 37,52 т, при предельно допустимой общей массе 36 т (расхождение +4,22%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, транспортное средство (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № является ФИО1

Как регламентирует статья 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Фиксация административного правонарушения была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении «ИВС ВИМ», работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке 18001837880, действительно до 7 сентября 2019 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждена совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, которые были оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Следовательно, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является правильным. 

Доводы жалобы в той части, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство марки МАЗ-532105-020, государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора купли-продажи от 12 октября 2018 года, являлись предметом исследования со стороны судебных инстанций и были правомерно отклонены с приведением соответствующих мотивов, нашедших отражение в вынесенных по делу судебных решениях, в дополнительной аргументации не нуждающихся, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств у надзорной инстанции не имеется.

На момент разрешения жалобы ФИО1 доказательств, с достаточной полнотой и объективностью подтверждающих, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было, не имелось и суду не представлено.

Выводы должностных лиц и судов обеих инстанций о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми не имеется. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений и постановления должностного лица, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Утверждение заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела Сергачским районным судом Нижегородской области не находит своего подтверждения при рассмотрении жалобы. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, судом были приняты необходимые меры для его извещения: по адресу, указанному в жалобе, направлены телефонограммы, которые ФИО1 приняты. Кроме того, в судебных заседаниях 20 мая 2019 года и 31 мая 2019 года, при рассмотрении дела Сергачским районным судом Нижегородской области по правилам статей 30.1 - 30.6 КоАП РФ, участвовал защитник ФИО1 - ФИО4

Таким образом, право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ обоснованно снижено судом первой инстанции до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

При производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных решений по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 7 ноября 2018 года, решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 8 августа 2019 года, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега