РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 ноября 2020 г. 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Пираевой Е.А. 

при секретаре Искаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2686/2020 по исковому заявлению ООО «Перспектива Плюс» к ФИО2, ФИО3 о понуждении произвести демонтаж незаконно установленной конструкции, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Перспектива Плюс» о понуждении произвести демонтаж незаконно установленной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Перспектива Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику о выполнении ремонта балконной плиты перекрытия. В обосновании своих требований истец указал, что Общество является управляющей организацией, которая с 

<

дата обезличена> осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес>. ФИО2 является собственником квартиры 

<

№> в указанном доме. На балконе указанной квартиры произошло частичное обрушение плиты балконного перекрытия. Данное обрушение произошло вследствие ослабления конструкции перекрытия анкерами и дюпельгвоздями балкона собственниками квартиры 

<

№>, расположенной в 

<

адрес>. В ходе обследования было выявлено, что собственником квартиры 

<

№> выполнены работы по сплошной облицовке балкона квартиры сайдингом с фасадной стороны и пластиковыми панелями с внутренней стороны (без установки оконных рам). Ответчику ФИО4 было выдано предписание о демонтаже незаконно установленной конструкции. Данное предписание не выполнено.

Истец просит обязать ФИО2 и ФИО3 провести демонтаж незаконно установленной конструкции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Определением суда от 

<

дата обезличена> производство по делу прекращено в части возложения на ФИО2 обязанности выполнить ремонт балконной плиты перекрытия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за счет своих сил и средств, в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ООО «Перспектива Плюс» ФИО5, действующая по доверенности требования поддержала, со встречными требованиями не согласилась. 

Представитель ответчика ФИО2, ФИО3 – ФИО6, действующий по доверенности возражал по заявленным требованиям истца, поддержал встречный иск. 

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО7, третье лицо ПАО Сбербанк о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступало. 

Суд, выслушав стороны, специалиста ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», конкретизирован перечень общего имущества. Согласно подпунктам «б», «в», «г» п. 2 Правил в состав общего имущества включаются:

- ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции;

- ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, балконы и лоджии не входят в состав квартиры, объектом индивидуального права владельца квартиры не являются, представляя собой конструктивное сочетание балконных плит и фасадных ограждающих конструкций, относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также иные нормы ЖК РФ не содержат ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304, 305 ГК РФ.

Исходя из положений данных статей собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и товарищества собственников жилья, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304, 305 ГК РФ, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение приобретено на основании договора купли – продажи от 

<

дата обезличена>, с согласия своего супруга ФИО3 

Указанная квартира 

<

№> оборудована балконом. Балкон облицован сайдингом с фасадной стороны и пластиковыми панелями с внутренней стороны (без установки оконных рам), что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. 

<

дата обезличена> произошло частичное обрушение плиты балконного перекрытия квартиры 

<

адрес>, что зафиксировано в акте выполненных работ. 

<

дата обезличена> произведена опломбировка аварийного балкона, расположенного в кв. 

<

адрес>. 

ФИО2 выдано предписание о демонтаже незаконно установленной конструкции.

На момент рассмотрения дела предписание собственниками квартиры 

<

адрес> не исполнено. 

По результатам технического заключения о состоянии строительных конструкций балконов многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, подготовленного в январе 2020г., а так же из пояснений специалиста ФИО1 данных в судебном заседании следует, что собственником 

<

адрес> выполнена облицовка балкона сайдингом с фасадной стороны и пластиковыми панелями с внутренней стороны (без установки оконных рам). Панели были скреплены с сайдингом сплошной наружной облицовки боковых частей ограждения балкона, что позволяло дождевой и талой воде задерживаться непосредственно под нижней поверхностью балконной плиты, а вследствие эффекта капиллярного подъема проникать в толщу бетона плиты. Дополнительная конструкция, установленная на балконе, оказывает негативное воздействие на балконную плиту, влияет на устойчивость, поскольку несет за собой дополнительную нагрузку. Убрать дополнительно установленные конструкции с балкона возможно с улицы, не проходя на балкон. 

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В соответствии с пп. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 

<

дата обезличена> N 170, зарегистрированных в МЮ РФ 

<

дата обезличена> N 5176, балкон является несущей конструкцией.

Федеральный закон от 

<

дата обезличена> N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Возведение на балконе дополнительных конструкций априори влечет увеличение нагрузки на несущую плиту балкона, что презюмирует опасность указанных действий без их согласования и определения степени тяжести указанной нагрузки.

Оценив представленные суду доказательства, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обшивка балкона квартиры ответчиков выполнена без соблюдения действующих норм и правил, сохранение дополнительных конструкций, установленных на балконе, с технической точки зрения создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доказательств, что выполненные действия по установке дополнительных конструкций на балконе в квартире не нарушают прав и законных интересов граждан, а также не создают угрозу их жизни и здоровью, соответствует действующим нормам и правилам, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что именно на ООО «Перспектива Плюс» должны быть возложены обязанности по демонтажу незаконно установленной конструкции на балконе квартиры подлежат отклонению по следующим основаниям.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Истец как лицо, в обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на данном обществе лежит обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке и не освобождает ответчика от обязанности устранения допущенных им нарушений.

Поскольку обязанности управляющей организации - ООО «Перспектива Плюс» ограничены оказанием услуг и выполнением работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Перспектива Плюс» обязанности по устранению нарушений в квартире, принадлежащей на праве совместной собственности ФИО3, ФИО2

Доводы ответчика, что облицовка балкона сайдингом и пластиковыми панелями произведена не ими, а прежним владельцем, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку положения ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают обязанность по устранению самовольной перепланировки не на лицо ее произведшее, а на собственника жилого помещения. ФИО2 и ФИО3, согласившись принять в собственность квартиру в данном состоянии, приняли на себя соответствующую ответственность и обязательства совершить действия по приведению помещения в прежнее состояние, либо согласованию сохранения в настоящем. Ответчик, будучи собственником спорного жилого помещения в настоящее время, должен принять меры к устранению нарушений прав других собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом ООО «Перспектива Плюс» в размере 6000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, ФИО3 произвести демонтаж незаконно установленной конструкции на балконе, расположенного по адресу: 

<

адрес> течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» госпошлину в размере 3000 руб. с каждого. 

Встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «Перспектива Плюс» о понуждении произвести демонтаж незаконно установленной конструкции – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020г.