Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретарях судебного заседания Еремеевой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Смирновой С.И., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

10 июля 2019 года, в вечернее время, ФИО1 находился в гостях у Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, где на улице у указанного дома c Свидетель №4, ФИО7, Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО13 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, Потерпевший №1 спровоцировал ссору с ФИО2, в ходе которой Потерпевший №1 схватил ФИО2 за одежду, притянул его к себе. Тогда ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязни и злобы к Потерпевший №1 решил причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением кухонного ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с помощью кухонного ножа, 10.07.2019 года, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на улице у 

<

адрес>, взял с кровати, на которой сидел кухонный нож, который удерживая в руке и используя как оружие, нанес данным ножом один удар в область задней поверхности грудной клетки слева Потерпевший №1, в результате чего причинил Потерпевший №1 колото-резаную рану на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-7 межреберий по задней подмышечной линии, проникающую в плевральную полость, осложнившуюся левосторонним гемопневмотораксом, эмфиземой мягких тканей груди и шеи, квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. 

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, дав показания о том, что в ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1, который необоснованно приревновал его к своей женщине, возник конфликт в ходе которого Потерпевший №1 бросился на него и стал оскорблять, но их разняли присутствующие. Затем, спустя время Потерпевший №1 вновь стал его оскорблять, в связи с чем, на почве неприязненных отношений он взял нож которым нанес Потерпевший №1 удар. В момент предшествующий нанесению удара ножом, Потерпевший №1 для него никакой опасности не представлял. Нож он брал с целью именно нанести удар, поскольку был зол на Потерпевший №1 и чтобы тот прекратил его оскорблять и провоцировать на дальнейший конфликт. 

Помимо признания подсудимым своей вины его вина установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.20-23, 117-123) следует, что 10 июля 2019 года он распивал спиртные напитки в компании ФИО2, Свидетель №4, ФИО14, Свидетель №1, ФИО13. В этот же день, в вечернее время, ФИО2 на почве неприязненных отношений нанес ему удар ножом в спину сзади в 

<

адрес>. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.93-96) следует, что 10.07.2019 г. примерно в 23 часа он приехал к себе домой по адресу: 

<

адрес>, около которого на земле лежал Потерпевший №1, рядом с ним были 2 женщины ФИО3 и Елена, а также ФИО14 От ФИО14 узнал, что между его рабочим ФИО2 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, после чего ФИО2 с помощью ножа причинил телесное повреждение Потерпевший №1 После чего он позвонил своему племяннику Свидетель №3, который в дальнейшем отвез Потерпевший №1 в больницу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.27) следует, что 10.07.2019 г. в вечернее время его рабочие ФИО14 и Потерпевший №1 пошли в гости к ФИО2, который работает у его дяди Свидетель №2 в 

<

адрес>. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №2, который сообщил, что ФИО2 причинил ножевое ранение Потерпевший №1 После чего он отвез Потерпевший №1 в больницу. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.97-102) 10 июля 2019 года он, отмечая свой день рождения, распивал спиртные напитки с ФИО2 на улице у 

<

адрес>, когда к ним пришли Потерпевший №1, ФИО14, 2 женщины по именам ФИО3 и Елена, с которыми они с ФИО2 продолжили распитие спиртных напитков. В ходе распития спиртного, между ФИО2 и Потерпевший №1 возникала ссора, но мужчин разняли, после чего все продолжили употребление спиртного. После 22 часов он с Мариной и Еленой ушли за очередной порцией спиртного, за столом остались Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО14. Когда он с женщинами стал возвращаться обратно, то к ним подошел ФИО14, который сообщил о том, что ФИО2 ударил ножом Потерпевший №1.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д.26, 103-107) следует, что он 10.07.2019 г. с Потерпевший №1 пришли в гости на день рождения к Свидетель №4 в 

<

адрес>, где уже находился ФИО2, также к ним присоединились ФИО3 и Елена. Все вместе распивали спиртное на улице у 

<

адрес>. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора из-за того, что Потерпевший №1 приревновал к ФИО2 свою гражданскую жену ФИО3. Потерпевший №1 хотел даже подраться из-за этого с ФИО2, но он с Свидетель №4 их разняли. После 22 часов Свидетель №4, ФИО3 и Елена ушли за очередной порцией спиртного, а он, ФИО2 и Потерпевший №1 остались за столом и между Потерпевший №1 и ФИО2 снова продолжилась ссора из-за ревности, а он, ФИО14 пытался их успокоить, видел, что кухонный нож лежал около ФИО2. После чего в один момент отошел в туалет, вернувшись через 2-3 минуты, увидел, что Потерпевший №1 и ФИО2 дерутся на земле. Подбежал, стал разнимать, первым встал ФИО2 и ушел. Он помог подняться Потерпевший №1, от которого узнал, что ФИО2 ударил его ножом. О случившемся сообщил Свидетель №2, после чего Потерпевший №1 был до 

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.110-114) по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Показания указанных свидетелей и потерпевшего являются последовательными и взаимно дополняющими друг друга, а потому сомнений у суда не вызывают.Помимо изложенного, вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- заключением эксперта № от 21.08.2019 г., согласно выводов которого на поверхности рукояти ножа, представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала ФИО2 и неизвестного лица мужского генетического пола, чей биологический материал был обнаружен на поверхности простыни, на передней поверхности трусов, на передней поверхности футболки и на клинке ножа в местах наслоения вещества бурого цвета (л.д.55-63);

- заключением эксперта № от 19.09.2019 г., согласно выводов которого у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения: колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-7 межреберий по задней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость, осложнившаяся левосторонним гемопневмотораксом, эмфиземой мягких тканей груди и шеи. Повреждение могло образоваться в результате травматического воздействия предметом, обладающим выраженным колюще-режущим свойством, возможно в срок, указанный в постановлении и согласно данным медицинской документации, то есть 10.07.2019 г.. Квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (л.д.88-89);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена территория, прилегающая к дому № по 

<

адрес>, в ходе данного осмотра изъят нож, с помощью которого ФИО2 нанес тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (л.д.5-9);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого в ГАУЗ «ЭКГБ №» изъяты вещи Потерпевший №1: простынь, трусы, спортивная куртка «Puma», футболка, брюки (л.д.11-14);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены нож и вещи Потерпевший №1: простынь, трусы, спортивная куртка «Puma», футболка, брюки (л.д.147-150).

Исследованные письменные доказательства суд находит допустимыми, как полученные в соответствии с УПК РФ, а потому также кладет их в основу приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей, а также показания самого подсудимого свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего признаков превышения пределов необходимой обороны либо самой обороны, поскольку в момент предшествующий нанесению удара ножом потерпевший для жизни и здоровья подсудимого угрозы не представлял. Более того, согласно пояснениям, данным подсудимым в судебном заседании, каких-либо ударов потерпевший перед нанесением тому ножевого ранения ему не наносил, а нож он (Бугров) взял с целью нанести удар из неприязненных отношений, поскольку потерпевший необоснованно его приревновал и нецензурно выражался в его адрес.

Изложенное свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют его действия – вооружившись ножом, используя его в качестве оружия, нанесение им удара по телу потерпевшего в сосредоточение жизненно важных органов.

Оценив доказательства все в совокупности, суд находит виновность ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая такую квалификацию, суд исходит из того, что на почве личных неприязненных отношений подсудимый умышленно, вооружившись ножом, используя его нанес удар потерпевшему в сосредоточение жизненно важных органов, в связи с чем, у последнего образовались травмы причинившие тяжкий вред здоровью.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает: аморальное и противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, совершение преступления впервые, принятие мер к оказанию помощи после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Также как смягчающее наказание обстоятельство суд признает и учитывает как явку с повинной – данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого представляет опасность для общества, а потому его исправление не возможно без изоляции от общества, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а равно и оснований для замены наказания на принудительные работы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, наступившие последствия суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд назначает наказание в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное ФИО2 наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 17 декабря 2019 года. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 11 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: простыню, трусы, спортивную куртку «Пума», футболку, брюки и нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания В.В. Еремеева