55RS0007-01-2020-000541-92

дело № 1-138/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 19 февраля 2020 года 

Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием государственного обвинителя Метелевой Л.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Безродной Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющий, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

22.01.2020 не позднее 17 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от входа в 

<

адрес> в деревне 

<

адрес>, руками собрал части дикорастущей конопли в неустановленной массе, которые поместил в полимерный пакет, с которым пришел по адресу своего проживания, а именно: 

<

адрес> Партсъезд, 

<

адрес>.

После чего ФИО1, в этот же день не позднее 17 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания, поместил собранную им дикорастущую коноплю в металлическую чашку, налил в неё молоко, довел указанное содержимое до кипения, путем термической обработки незаконно изготовил вещество массой не менее 1581,8 г, содержащее в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 300,5 г, которое перелил в полимерную бутылку емкостью 1,5 литра и стал незаконно хранить при себе для дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

22.01.2020 около 17 часов 30 минут у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 17 часов 47 минут до 18 часов 08 минут 22.01.2020 на лестничной площадке между первым и вторым этажами в первом подъезде дома, возле которого того задержали, у ФИО1 была обнаружена и изъята бутылка объемом 1,5 литра с вышеуказанным веществом. 

Согласно экспертных исследований вещество массой 1581,8 г, изъятое 22.01.2020 г в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составляет 300,5 г.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 жидкость содержащая наркотическое средство - гашишное масло, отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», наркотическое средство - гашишное масло, массой 300,5 является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. Из его показаний следует, что он действительно 22.01.2020 в деревне 

<

адрес> возле своего дома собрал дикорастущую коноплю, с целью изготовления «молоканки» (наркотического средства, содержащего гашишное масло), которую, находясь у себя дома, поместит в металлическую кастрюлю, залил молоком и путем вываривания (термической обработки) получил указанное наркотическое средство, которое перелил в бутылку объемом 1,5 литра, стал хранить для личного употребления. После этого он направился в 

<

адрес>, где был задержан у 

<

адрес> в ходе личного досмотра сотрудники полиции изъяли вышеуказанную бутылку с наркотическим средством. В содеянном раскаивается. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания следующих свидетелей по делу:

Свидетеля Ч., из которых следует, что он работает оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>. С января 2020 года в УНК стала поступать информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. 22.01.2020 в ходе проведения ОРМ последний был задержан у 

<

адрес> и у того была изъята пластиковая бутылка с жидкостью темного цвета, относительно которой ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «молоканка», которое тот изготовил для личного употребления (л.д. 79-82); 

Свидетелей С. и М., из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного ФИО1 В их присутствии сотрудником полиции у ФИО1 была обнаружена и изъята 1,5 литровая пластиковая бутылка с жидкостью темного цвета, с характерным запахом растения «конопля», относительно которой ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «молоканка», которое тот изготовил для личного употребления (л.д. 63-70). 

Таким образом, из показаний всех свидетелей по делу и самого подсудимого следует, что ФИО1 осуществлялись действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства по делу: 

- справка об исследовании № 10/100 от 23.01.2020 согласно которой, вещество массой 1581,8 г, изъятое 22.01.2020 в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составляет 300,5 г ( л.д.18-19);

- заключение эксперта № 156 от 29.01.2020 согласно которому вещество, массой 1578,8 г, изъятое 22.01.2020 в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составляет 299,9 г (л.д. 31-34); 

- протокол личного досмотра ФИО1 согласно которому 22.01.2020 в период времени с 17 часов 47 минут до 18 часов 08 минут в подъезде 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого, изъята полимерная бутылка объемом 1,5 литра, с веществом темного цвета с характерным запахом растения «конопля», относительного которого последний пояснил, что это наркотическое вещество «молоканка», которое он изготовил для личного употребления (л.д. 10);

- протокол осмотра предметов и веществ, согласно которому была осмотрена полимерная бутылка с жидкостью общей массой 1573,8 г содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которая признана в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 96-98); 

- протокол осмотра предметов, согласно которому была просмотрена видеозапись на DVD-R диске, на которой зафиксировано проведение личного досмотра ФИО1 от 22.01.2020. Порядок проведения личного досмотра соответствуют вышеуказанному протоколу личного досмотра ФИО1 (л.д.71-73); 

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от входа в 

<

адрес>, в деревне 

<

адрес>, где ФИО1 собирал дикорастущую «коноплю» (л.д. 83-85). 

Вышеприведённые доказательства суд признаёт допустимыми, собранными и представленными стороной обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. 

Давая оценку доказательствам по делу, показаниям свидетелей, подсудимого, суд приходит к следующим выводам. 

Так, в судебном заседании было однозначно установлено, что 22.01.2020 ФИО1 задерживался сотрудниками полиции и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде - 300,5 г. 

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля Ч., являющегося сотрудником полиции, а также показаниями понятых: С. и М., которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, такими как: протокол личного досмотра ФИО1, протоколами осмотра предметов: бутылки с наркотическим средством, а также объективными данными экспертных исследований, в ходе которых достоверно установлен вид и масса, изъятого у ФИО1 наркотического средства. 

Все указанные доказательства являются непротиворечивыми, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Сомневаться в достоверности письменных доказательств и показаний вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется. 

Таким образом, совокупностью доказательств по делу объективно установлен факт задержания ФИО1 с наркотическим средством в крупном размере, относительно которого последний пояснил, что изготовил его для личного употребления из дикорастущего растения «конопля» путем термической обработки с добавлением молока. Данное обстоятельство в суде фактически ни кем не оспаривается. 

Государственным обвинителем в суде было поддержано предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме, то есть как - незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Между тем, согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под понятие незаконного приобретения наркотических средств подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств.

Однако наступление уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства законодателем связано с его приобретением в значительном размере, а масса наркотического средства, не образующая значительный размер, относится к административному, а не уголовному, правонарушению. Таким образом, размер приобретенного наркотического средства является обстоятельством, также подлежащим доказыванию по уголовному делу.

Между тем, в отношении ФИО1 в материалах дела отсутствуют данные о том, в каком размере им приобретено наркотическое средство - дикорастущее растение «конопля» (каннабис - марихуана), то есть фактически оно было приобретено в неустановленной массе, что следует из самого текста обвинения.

Кроме того, изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела и приведенная в обоснование виновности совокупность доказательств свидетельствуют о том, что конечной целью ФИО1 было изготовление наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), и все его преступные действия, предшествующие выпариванию (кипячению) собранных частей растения конопля в молоке, были направлены на реализацию имевшегося умысла.

При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО1 по признаку «незаконное приобретение наркотических средств» является излишней, и подлежит исключению из объема обвинения. В остальном обвинение ФИО1 полностью нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (заключающееся в даче признательных показаний по делу и участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств). 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, степень его социальной обустроенности, его трудоустройство по уходу за престарелыми родственниками.

Учитывая изложенное, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Иные виды наказания в данной ситуации по делу, по мнению суда, не могут быть назначены, оснований для изменения категории преступления, прекращения уголовного дела или применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как применение указанных норм закона не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы – не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки 1 раза в месяц в дни и время им установленные, пройти консультацию врача-нарколога и при наличии рекомендаций врача пройти курс лечения или наблюдения с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотическое средство и упаковки из-под него, сданные в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г.Омску по квитанции № 11т3/902 от 29.01.2020 – уничтожить; 

- DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.А. Клостер