Гражданское дело № 2-254/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 05 июня 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» (далее ООО «ФортоТомск») обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что /дата/ ООО «АбсолютФинанс» и ФИО1 заключили договор займа № на срок с /дата/ по /дата/ , в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере 4500 рублей, под 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. /дата/ заимодавец передал заемщику 4500 рублей, а заемщик обязался выплатить заем до /дата/ . Однако, заемщик не выполнил свои договорные обязательства, не возвратил сумму займа, и не уплатил проценты за пользование займом. Заем был предоставлен с начислением процентов из расчета 2% в день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых). Кроме того, договором займа предусмотрен штраф в размере 300 рублей, при просрочке уплаты процентов более чем на 3 дня. В настоящий момент задолженность составляет 98760 руб., из которых: 4500 руб. – основной долг, 93960 руб. – проценты за пользование займом в период с /дата/ по /дата/ , 300 руб. – штраф. /дата/ ООО «АбсолютФинанс» и ООО «ФортоТомск» заключили договор уступки прав требования. Ответчику направлялась претензия с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке, которая исполнена не была. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФортоТомск» задолженность в размере 98760 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3162,80 руб. 

Представитель истца – ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что /дата/ между ООО «АбсолютФинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был выдан заем в сумме 4500 рублей, на срок до /дата/ . /дата/ между ООО «АбсолютФинанс» и ООО «ФортоТомск» был заключен договор цессии № (уступки прав требования) в соответствии с которым ООО «ФортоТомск» приняло право требования к должникам, являющимся заемщиками по договором займов, заключенных с ООО «АбсолютФинанс», в том числе и по договору займа №, заключенному /дата/ с ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра должников, подлежащих передаче по договору цессии (уступки прав требования). 

Согласно пункту 1.1 договора займа – займодавец предоставляет заемщику займ в размере 4500 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых). 

В соответствии с п. 3.1 договора займа – заемщик обязуется вернуть заем и проценты за пользование займом до /дата/ . 

В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 7.1 договора займа).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец исполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 займ в размере 4500 рублей, что подтверждается, расходным кассовым ордером от /дата/ .

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно п. 7.2 договора займа – при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей. 

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд принимает из представленного истцом расчета, согласно которому, всего к оплате по договору займа № от /дата/ подлежит 98760 рублей, из них: 4500 рублей – основной долг, 93960 рублей – проценты за пользование займом в период с /дата/ по /дата/ (4500 руб.*2%*1044 дней = 93960 руб.), 300 рублей - штраф.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга и процентов, суд находит обоснованным и арифметически верным. Данные расчета соответствуют Условиям договора займа. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поэтому находит их подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3162,80 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» с ФИО1 задолженность по договору займа № от /дата/ в сумме 98760 рублей, в том числе: 4500 рублей – основной долг, 93960 рублей – проценты за пользование займом в период с /дата/ по /дата/ , 300 рублей - штраф.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» с ФИО1, начиная с /дата/ и по день фактического исполнения обязательств по договору займа № от /дата/ , проценты за каждый день пользования займом в размере 2% от суммы займа (90 рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3162,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

На момент размещения не вступило в законную силу