Дело № 2-302/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.10.2017 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области 

в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г., 

с участием истца, представителей сторон,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании произвести перерасчета платы за потребленный газ, взыскать сумму неосновательного обогащения, признать незаконным Акт проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании произвести перерасчет платы за потребленный газ, исключении из суммы задолженности сумму, начисленную по нормативам (л.д. 7), указывая на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи газа абоненту № (номер лицевого счета) от 22 марта 2004 года, который между сторонами не перезаключался и действует в настоящее время. 

27 июня 2015 года контролером г/х Сальского абонентского участка ФИО3, выступившим в лице представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону, в соответствии с пунктами 59, 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года, было проведено обследование домовладения по адресу: 

<

адрес>, в результате которого, по мнению контролера, были выявлены нарушения в работе газового счетчика, а именно, счетчик не реагировал на минимальный расход газа. По результатам проверки контролером был составлен Акт проверки, где помимо указанного нарушения отражено, что пломбы на считывающем механизме и газовом приборе не нарушены. Данное обстоятельство послужило основанием для расчета истцу начислений объема газа по нормативам в сумме 14955 руб., которые им уплачены. 

Как объяснил ФИО2, он оплатил выставленную ему сумму по той причине, что боялся отключения газа за наличие и неуплату долга. По той же причине истец вынужден был поменять прибор учета газа, и только после этого решил защищать свои права, обращаясь в различные инстанции, и в итоге – в суд с настоящим иском. 

Дополнительно в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ им заявлено требование об оспаривании Акта проверки от 27.06.2015 по основаниям наличия в нем неточностей и составления его неуполномоченным лицом, не являющимся контролером, взыскании суммы неосновательного обогащения в виде уплаченной им суммы 14955 руб., а также судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 598 руб. (л.д. 106-107).

В настоящее судебное заседание истец ФИО2 явился, исковые требования, как первоначальные, так и дополнительные, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлениях.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также озвученные в ходе судебного разбирательства по делу, просила взыскать в пользу ФИО2, кроме суммы неосновательно уплаченной ответчику задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины 598 руб. 

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице представителя по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ранее поданные письменные возражения, доводы, высказанные в судебных заседаниях, поддержали (л.д. 21-25).

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.

В силу п. 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом - изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и др.

Таким образом, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

В соответствии с п. 23 Правил поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктами 28, 30 и 31 Правил.

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

При этом п. 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п. 55 Правил поставки газа, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента следующей заявки.

В соответствии со ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности на основании договора дарения от 01.10.2010 принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.11.2010 (л.д. 9,10).

Из материалов дела следует, что 22 марта 2004 г. между ООО «Ростоврегионгаз» и истцом заключен договор купли-продажи газа Абоненту № (номер лицевого счета) (л.д. 11). 

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2015 года контролером г/х Сальского абонентского участка ФИО3, выступившим в лице представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону (л.д. 90-91), в соответствии с пунктами 59, 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года, было проведено обследование домовладения по адресу: 

<

адрес>. Как указано ФИО3 в Акте, им были выявлены нарушения в работе газового счетчика, а именно, счетчик не реагировал на минимальный расход газа. Нарушений пломб не зафиксировано. В данном Акте содержится подпись ФИО2 (л.д. 14).

В судебном заседании от 21.07.2017 по ходатайству ответчика в качестве свидетеля был опрошен ФИО3, который подробно изложил события проверки (л.д. 128-131).

Суд не может согласиться с доводами истцовой стороны о том, что результаты проверки являются недействительными, так как проведена она неуполномоченным лицом, не в соответствии с нормативными положениями – Порядком проведения проверок (л.д. 37-45), Инструкцией по охране труда контролера газового хозяйства (л.д. 102-103).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, не являющийся контролером на момент проведения проверки, тем не менее, действовал не по собственной инициативе, но от лица поставщика газа, был его работником на основании договора об оказании услуг (л.д. 90-91), у него имелся маршрутный лист (л.д. 49-50, 92-93), в домовладение истца он был допущен после того, как полномочия его были подтверждены непосредственно, начальником абонентского отдела ФИО7, данных обстоятельств истец не отрицал, не опроверг. Возражения истцовой стороны о том, что в акте не отражен ход проверки работы счетчика в течение пяти минут, судом не принимаются, так как это не предусмотрено формой Акта, неточности в указании газовых приборов в доме истца также не влекут недействительности результатов проверки. 

На основании акта проверки от 27 июня 2015 г. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», произвело перерасчет задолженности за потребленный газ за последние 6 месяцев по нормам потребления, о чем истец получил квитанцию, содержащую сведения о наличии образовавшейся задолженности в размере 14995 руб. (л.д. 14).

Из объяснений истца, материалов дела следует, что данная сумма истцом оплачена полностью, как пояснил ФИО2, потому, что ответчик угрожал отключить ему подачу газа в случае неоплаты данной суммы (л.д. 14). 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 произвел замену счетчика, как объяснил – по той же причине (л.д. 28).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что не согласен с результатами проверки, считает Акт проверки незаконным, составленным с явными нарушениями, лицом, не имеющим полномочий этого делать, не контролером, а сотрудником по договору оказания услуг по снятию показаний счетчика. В Акте проверки указаны неверно номер его счетчика, марка газового котла. Показания счетчика указаны значительно меньшими, в то время как на приборе учета они четко видны, это следует из данных экспертизы, и соответствуют тому, что указывал в квитанциях он. Вопрос об исправности прибора учета газа необходимо разрешить, так как согласно Акту, ему вменяется именно неисправность прибора учета – отсутствие реакции на минимальный расход газа. 

Из возражений ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 02.012.2017 следует, в ходе проведения проверки прибора учета газа истца был выявлен факт неисправности прибора учета газа, а именно прибор учета не реагировал на расход газа при включении одной конфорки газовой плиты, о чем был составлен акт, который был подписан Истцом, и каких-либо возражений Истец о результатах проведенной проверки в акте проверки не отразил. При осмотре прибора учета 27.06.2015 был выявлен факт несоответствия показаний прибора учета с последними переданными поставщику газа Заявителем, а именно были сняты показания сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», которые составляли 32750 м3, а последние переданные показания Истцом 09.06.2015 г. в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» составляли 33678 м3, что больше реальных показаний прибора учета на момент проверки практически на 1000 м3 и ставит под сомнение вопрос о его исправности в предыдущие месяцы его использования, о чем Истцом заявлено не было. Вследствие чего был произведен перерасчет оплаты за потребленный природный газ в соответствии с нормативами потребления газа за период 6 месяцев с 27.12.2014 по 26.06.2015 включительно, на основании п. 23 пп. в и п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008. Перерасчет платы за газ по нормативам потребления по факту выявленного нарушения в ходе проведения проверки Поставщиком газа прибора учета газа Истца был осуществлен в соответствии с п.п. 21, 28 Правил поставки газа. В виду того, что поставщик газа не имел возможности опломбировать прибор учета газа Истца в день проведения проверки для допуска его в эксплуатацию и принятия его показаний при расчетах за потребленный природный газ из-за его неисправности, так как в соответствии с п. 25 Правил № 549 одним из условий определения потребленного газа по показаниям прибора учета газа является нахождение его в исправном состоянии, расчет за потребленный газ производился со дня выявления факта неисправности прибора учета (а равно определения его отсутствующим), т.е. с 27.06.2015 г. до дня установки Истцом нового прибора учета газа, т.е. до 21.07.2015 г. включительно, на основании п. 32 Правил № 549 в соответствии с нормативами потребления газа. После установления факта неработоспособности прибора учета газа, Истец обратился к Поставщику газа ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с заявлением 20.07.2015 г. о произведении замены прибора учета газа. Не отрицал ответчик и факта оплаты 21.07.2015 указанной в квитанции задолженности в сумме 14955 руб. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и нормы законодательства, просит в иске отказать в полном объеме, ранее данные в ходе судебного разбирательства объяснения по иску поддержала (л.д. 94-97, 122).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, не может согласиться с доводами истцовой стороны. 

Материалами дела подтверждается, что 22.07.2015 по заявлению истца от 20.07.2015 был заменен прибор учета газа на СГБ-G 4-1 № (л.д. 27,28). 

Как уже указывалось судом выше, по ходатайству истцовой стороны была назначена судебная трасологическая экспертиза силами ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Минюста России.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении от 18.04-15.06.2017: 1. Имеются повреждения на крышке отсчетного устройства счетчика с образованием сквозной щели шириной до 2 мм. На частях и деталях отсчетного устройства повреждений не имеется. 2. В механизм отсчетного устройства каких-либо изменений с целью корректировки его показаний не вносилось. 3-4.после первоначального наложения на газовый счетчик и сжатия в пломбировочных тисках алюминиевая пломба была повреждена. Повреждение обусловлено каким-либо динамическим воздействием, превышающим прочностные характеристики недостаточно надежно завальцованной пломбы. Данное повреждение к вскрытию пломбы с извлечением и повторным пропусканием пломбировочной проволоки не привело. Узел соединения верхней и нижней частей герметичного блока счетчика газа не нарушался. 

После первоначального наклеивания фрагмент специальной пломбы-наклейки, расположенный на горизонтальной поверхности крышки отсчетного устройства, был поврежден с проявлением скрытой повторяющейся надписи «ВСКРЫТО». Вертикально ориентированная основная часть пломбы-наклейки, перекрывающая линию соединения верхней части герметичного блока с крышкой отсчетного устройства, не нарушалась.

После первоначального выполнения на пластической массе рельефного оттиска клеймом гос.поверителя данный оттиск не нарушался, винт крепления крышки отсчетного устройства не откручивался, крышка с целью доступа к его механизму не снималась.

Ответить на вопросы относительно реагирования прибора учета на минимальный и максимальный расход газа эксперты не смогли по причине отсутствия специальных стендов для проверки работы газового оборудования (л.д. 72-75).

Таким образом, вопрос об исправности прибора учета газа остался неразрешенным. 

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 заявлял ходатайство о назначении дополнительной экспертизы другому эксперту, по основаниям недостаточной ясности и неполноты заключения, по наличию противоречий в выводах, а также по признаку обоснованных сомнений в правильности выводов, просил с учетом данных, отраженных в заключении предыдущего эксперта, фактического состояния счетчика поставить перед экспертом вопрос: имеются ли неисправности в газовом счетчике СГБ G4 заводской номер 12536, год выпуска 2001, которые исключают его дальнейшую эксплуатацию? (л.д. 126).

Впоследствии от проведения данной экспертизы отказался (л.д. 135), такая экспертиза была назначена и проведена по ходатайству ответчика (л.д. 140-141, 151-159). 

Определением Сальского городского суда Ростовской области 15.08.2017 по данному делу была назначена повторная судебная трасологическая экспертиза, производство которой было поручено Экспертному учреждению «Донэкспертиза» Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» (л.д. 145-149).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертного учреждения «Донэкспертиза» Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» ФИО8, для исследования представлен бытовой счетчик газа СГБ G4 заводской №, год выпуска 2001 в собранном виде, без следов демонтажа. 

Материал пломбы на винте линии стяжки корпуса - блокирующий элемент - проволока, контрольный элемент металлический диск с рельефным оттиском с изображением логотипа изготовителя в виде буквы «Э» внутри овального кольца - соответствует схеме пломбировки изготовителя ООО ЭПО «Сигнал» (г. Энгельс). Пломба нарушена (повреждена) по данным экспертного исследования (л.д. 74-75); до повреждения предназначалась для ограничения доступа к измерительному механизму внутри корпуса счетчика;

- материал пломбы на крышке отсчётного механизма - в пломбировочных чашах отсчётного устройства и оттиск клейма поверителя в пломбировочной чаше отсчётного устройства - в специальном гнезде на винте крепления полимерной крышки - мастичная пломба под полимерной пробкой. По фотоизображениям заключения эксперта ФБУ ЮРЦСЭ МЮ РФ (л.д. 80) оттиск на мастичном материале, с металлизацией, оттиск со знаком поверки, полностью не читается (л.д. 74), не идентифицируется по отсутствию в деле сведений из технического паспорта счетчика с данными о первичной поверки. Пломба видоизменена по наличию деформации мастичной массы и расположению мастичного материала на винте со смещением после первоначальной установки. Мастичная пломба перемещается и извлекается из гнезда без повреждения оттиска.

Счетчик без видимых деформаций корпуса, без признаков разгерметизации или разукомплектации. Механические повреждения счетчика устанавливаются по разрушению материала крышки отсчётного механизма со сколом полимерного материала с образованием сквозного повреждения левого угла передней части крышки.

Для экспертной оценки функциональных свойств измерительного и отсчётного механизма проведен лабораторный контроль метрологических характеристик счетчика газа в целях проверки соответствия бытового счетчика газа описанию типа средства измерения, зарегистрированному в Государственном реестре РФ средств измерений (рег. № 14122-96).

Определялись основные метрологические характеристики, а именно: значения допускаемой основной относительной погрешности представленного счетчика в процессе эксплуатации в регулируемых диапазонах расходов.

Из оценочной части заключения эксперта следует, что факт государственной регистрации счетчика газа СГБ-О4, №. производитель ООО ЭПО «Сигнал» (рег. № 17189-98) свидетельствует, что конструкция прибора способна обеспечить неизменность метрологических характеристик на протяжении всего межповерочного интервала при нормальной эксплуатации;

- в исследуемом счетчике СГБ-О4, № нарушены обязательные требования нормальной эксплуатации - по факту повреждения заводских пломб, согласно ст. 9 № 102-ФЗ;

- в исследуемом счетчике СГБ-О4, № установлен факт сверхнормативного недопустимого ухудшения точности измерения по превышению базового предельного значения относительной погрешности со значением от -7,82 до -11.04%, при нормативе не более -1,5%, а также факт отказа отсчета при минимальных расходах газа, что исключает применимость данного счетчика для измерения объема потребленного газа.

Эксперт делает выводы, что счетчик газа СГБ-О4-1, заводской №, не пригоден к применению в качестве прибора для учета прошедшего через счетчик объема газа но несоответствию его метрологических показателей зарегистрированному в Госреестре РФ типу счетчика и отсутствию достоверности показаний прибора учета из-за сверхнормативного превышения величины относительной погрешности измерения в номинальном и максимальном диапазонах расхода и неотображения результатов измерений в диапазоне минимальных расходов.

Исследуемый счетчик газа является неисправным по признаку п. 81-12 ПП РФ 354 - превышение допустимой погрешности показаний прибора учета и не пригоден по основаниям пп. «б,г», п. 25 ПП РФ 549 для применения для определения объема потребленного газа, как неисправный:

- неисправность счетчика по пп. «б» обусловлена нарушением нормальных условии его эксплуатации, что выразилось в повреждении заводских контрольных пломб;

- неисправность счетчика по пп. «б» обусловлена нарушением нормальных условий его эксплуатации, что выразилось в повреждении заводских контрольных пломб;

- неисправность счетчика по пп. «г» при недостатке зафиксированных фактических данных об истории, условиях эксплуатации и технического обслуживания счетчика однозначно не устанавливается и может быть обусловлена как естественным, в том числе повышенным износом передаточного механизма, так и нарушением настройки (регулировки) параметров передаточного механизма.

Нарушение условий нормальной эксплуатации прибора, которое привело к неисправности средства измерения по показателям нарушение пломб и превышение допустимой погрешности отсчета, характеризуется как повреждение счетчика газа, без выраженных признаков несанкционированного вмешательства.

2. Метрологические свойства счетчика газа определяются параметрами передаточного механизма в кинематических зубчатых парах в составе отсчетного механизма, которые представляют систему шестерней, передающих движение с гермовывода на ролики декадного устройства, зависят от правильного подбора регулировочной пары зубчатых колес, изменяются по мере износа и выработки колес и изменения параметров и характеристик передаточного механизма и не зависят от коррозии и увеличения трения в сопряженных деталях механизмов счетчика при длительном хранении счетчика, которые способны повлиять на пропускную способность прибора (л.д. 152-157, 158).

Заключение, составленное экспертом Экспертного учреждения «Донэкспертиза» Союза «Торгово-промышленная палата 

<

адрес>» ФИО5, оценивается судом как относимое, допустимое и достоверное. Квалификация эксперта у суда не вызывает сомнения. Выводы не противоречивы, изложены полно, с указанием нормативных доказательств. Компетентность, незаинтересованность эксперта истцом не оспорена. Выводы эксперта ФИО8 логичны, последовательны, изложены четко и ясно. При проведении экспертизы, экспертом ФИО8 был исследован непосредственно сам счетчик газа. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Заключение отвечает требованиям ст.ст. 79, 86 ГПК РФ. Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта Экспертного учреждения «Донэкспертиза» Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» ФИО8 Доказательств обратному истец и представитель истца суду не представили.

Тот довод, на который ссылается истцовая сторона, заявляя об исключении данного экспертного заключения из допустимых доказательств, а именно – неизвещение сторон о дне проведения исследования и неучастие в экспертизе, несмотря на указание применительно ст. 84 ч. 3 ГПК РФ на такую возможность в определении суда о назначении экспертизы, и полное игнорирование данного обстоятельства в исследовании, представляется суду не заслуживающим внимания, не ставящим под сомнения выводы эксперта. Так, эксперту необходимо известить стороны о дате исследования и допустить их к проведению экспертизы в случае, если такое присутствие не помешает исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. То есть, по смыслу указанного процессуального положения, эксперт сам определяет возможность участия сторон в проведении экспертизы. В том случае, если бы извещена была и приняла участие в проведении экспертизы одна из сторон, имелись бы основания говорить о нарушении прав стороны и ставить выводы эксперта под сомнение. В данном же случае, с учетом того, что обе стороны не были извещены и не участвовали в проведении исследования, на достоверность выводов, изложенных выше, данное обстоятельство не повлияло. 

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта как один из видов доказательств, для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. 

В силу пп. 24, 25 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом- изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при соблюдении указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Как следует из п. 27 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю проверку.

Вместе с тем, согласно п. 28 Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подп. "б" п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 1.7 Правил учета газа, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ от 14.10.1996 года, пп. "в" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 года, ответственность за состояние и исправность узлов учета, а также за их своевременную проверку несут владельцы.

В силу п. 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (зарег. в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения.

Ответственность за исправное техническое состояние прибора учета газа и обеспечение сохранности пломбы завода-изготовителя и пломб Поставщика газа возлагается на абонента (собственника прибора учета газа).

Таким образом, на истце, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа.

Доводы истца о том, что его неправомерно «наказали», произведя перерасчет по нормативам за шесть месяцев до проверки в июне 2015г., а не с момента проверки до дня последующей замены счетчика, судом не принимаются, так как неисправность прибора учета газа выявлена в ходе проверки, а не доведена до сведения поставщика самим абонентом.

Так, в соответствии с п. 55 Правил, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

В данном случае речь идет о проверке, инициируемой поставщиком газа.

Составленный в день проведения проверки акт соответствует требованиям п. 59 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, поскольку содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка; присутствующем при проведении проверки, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

Акт был подписан сотрудником ответчика и собственником жилого помещения ФИО2, который не изложил в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, не приобщил свои возражения в письменной форме. Каких-либо замечаний по его составлению и содержанию в момент подписания у ФИО2 не имелось.

То обстоятельство, что в Акте имеются неточности, не влияет на установление юридически значимых обстоятельств по делу. Кроме того, неверное указание номера счетчика, марки газового котла ответчик не оспаривал при получении копии Акта.

Истец не согласен с тем, что в ходе проверки была установлена неисправность счетчика, указывает, что проведение проверки неуполномоченным лицом, не прошедшим обучение, не являющимся контролером, который только и может указывать в актах проверки подобные сведения, сводит результаты проверки 27.06.2015 к нулю, а Акт проверки делает незаконным, недействительным, как следствие – отсутствуют основания для расчета.

Между тем, как указывает ответчик, и суд соглашается с его доводами, порядок проведения проверки приборов учета и фиксация их неисправности определены Инструкцией по определению работоспособности бытовых газовых счетчиков на малом расходе газа, разработанной в 2012 года ФБУ «Ростовский ЦСМ», не требующей аттестации и регистрации, так как она не является методикой измерения. 

Согласно инструкции для контролеров абонентской службы, проверка работоспособности прибора учета газа, разработанной ФБУ «Ростовский ЦСМ», основана на визуальном осмотре прибора учета газа, в который входит наблюдение за движением цифр на счетном механизме прибора учета газа при минимально возможном режиме газопотребления. Движение последних двух цифр на счетном механизме прибора учета газа должно быть последовательное от наименьшего значения к наибольшему в течение 1-5 минут в зависимости от порога чувствительности счетчика. Если прибор учета газа находится в неисправном состоянии, а также является подвергнутым конструктивным изменениям не предусмотренным заводом-изготовителем, он не реагирует на минимальный расход газа, в том числе при возможном воздействии внешнего магнитного поля, то есть при работающем газовом оборудовании крайнее правое колесико счетного механизма не меняет положение ни на одно деление за указанный интервал времени, следовательно, визуального наблюдения за расходом газа (вращением крайнего правого колесика) является достаточным для определения его неисправности. 

Применяемый контролером вышеуказанный способ проверки исправности прибора учета газа является общедоступным, не требующим специальных познаний проверяющего, поскольку, если газовое оборудование работает, а газовый счетчик расход газа не показывает, то из этого следует, что газовый счетчик неисправен. Проверить исправность счетчика данным способом может и каждый потребитель, в том числе он может проследить это и в момент проверки счетчика контролером и даже перепроверить в случае несогласия с заключением контролера. Поскольку, согласно п.21 Правил № 549, абонент обязан извещать поставщика газа о неисправности прибора учета газа, то он обязан и проверять его исправность любым доступным для него способом.

Поскольку выводы эксперта с достоверностью подтверждают указанные в Акте проверки сведения о нарушениях в работе газового счетчика, а именно, отсутствие реакции на минимальный расход газа, суд находит утверждения истцовой стороны о нарушениях при проведении проверки, ее незаконности по причине проведения ее неуполномоченным лицом, несостоятельными. 

Таким образом, из совокупности предоставленных сторонами письменных доказательств, а также действий истца по замене прибора учета газа после обнаружения неисправности прибора, не предоставление истцом доказательств, опровергающих выявленные нарушения в ходе проверки и отраженные в акте от 27.06.2015, усматривается правомерность действий ответчика по перерасчету объема потребленного газа ввиду неисправности прибора учета газа, не реагировавшего на момент проведения проверки на минимальный расход газа по нормативам газопотребления за 6 месяцев, предшествующих дню обнаружения неисправности. 

Из показаний свидетеля истцовой стороны, сотрудника Ростовского центра стандартизации и метрологии ФИО9, пояснившего методику и процедуру поверки счетчиков, следует, что возможность определения контролером исправности либо неисправности счетчика не его сфера деятельности, дать какое-либо пояснение по спору, рассматриваемому судом, он не смог, скорее, его выступление носило характер консультации специалиста применительно ст. 188 ГПК РФ, но не свидетеля по делу (л.д. 120-121).

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет задолженности за потребленный газ по лицевому счету №, по адресу: 

<

адрес>, исключив сумму 14955 рублей, начисленную по нормативам, из задолженности, и взыскании неосновательного обогащения в размере 14955 рублей, а также о признании Акта проверки недействительным, незаконным, отказать. 

Поскольку исковые требования ФИО2 о произведении перерасчета за потребленный газ и взыскании неосновательного обогащения, признании Акта проверки недействительным удовлетворению не подлежат, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов о взыскании госпошлины также следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании произвести перерасчета платы за потребленный газ, взыскать сумму неосновательного обогащения, признать незаконным Акт проверки отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 26.10.2017.