Дело XXX 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 15 ноября 2018 года 

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга ФИО5., 

с участием защитников СПб ГБУЗ «Городская поликлиника XXX» ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ, 

в отношении СПб ГБУЗ «Городская поликлиника XXX», ОГРН XXX, адрес местонахождения: Санкт-Петербург, ...,

У С Т А Н О В И Л:

Вину СПб ГБУЗ «Городская поликлиника XXX» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, а именно: в рамках проведенной внеплановой проверки (с XX.XX.XXXX. по XX.XX.XXXX установлено, что Учреждение осуществляет медицинскую деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований, выразившихся в следующем: в кабинете врача терапевта отсутствует оборудование – анализатор глюкозы в крови экспресс – анализатор портативный в требуемом количестве – 1 шт., измеритель пиковой скорости выхода со сменными мундштуками, пульсоксиметр - 1 шт, предусмотренное стандартом оснащения; в кабинете врача кардиолога отсутствует оборудование: аппарат для экспресс определения международного нормализированного отношения портативный – 1шт., экспресс – анализатор кардиомаркеров портативный – 1 шт.

Указанное является нарушением порядка оказания медицинской помощи по профилю «терапия» согласно Приказу Минздрава России от 15.11.2012г. XXXн, нарушением порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно- сосудистыми заболеваниями согласно Приказу Минздрава России от 15.11.20012г. № 918н.

При этом наличие оборудования является обязательным требованием при осуществлении медицинской деятельности. 

Отсутствие последнего влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В соответствии с п.6 Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ, под которым понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п.4 и подп.а,б в (1) п.5 настоящего положения.

В связи с изложенным, протоколом Учреждению вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, а именно: осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных обязательным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательны.

Защитники Учреждения в судебное заседание явились, просили о прекращении производства по делу по основаниям ст.2.9 КоАП РФ, указали, что частичное невыполнение требования было связано с недостаточным финансированием учреждения, однако, при этом в настоящее время в кабинет терапевта приобретен пульсоксиметр, анализатор глюкозы в крови будет передан третьими лицами, измеритель пиковой скорости выдоха будет включен в государственную закупку на 2018-2019гг., на 2018-2019гг. также запланировано приобретение оборудования в кабинет врача кардиолога, Кроме того, указывали на допущенные при оформлении материалов дела технических ошибок должностным лицом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, против применения положений ст.2.9 КоАП РФ возражала.

Вина Учреждения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX.2018г. (л.д.3-5),

уведомлением на имя руководителя учреждения от XX.XX.XXXX.,

копией приказа от XX.XX.XXXX. о проведении проверки в отношении Учреждения (л.д.9-15);

актом проверки от XX.XX.XXXX согласно которому в Учреждении (л.д.18-28);

сведениями бухгалтерской отчетности по счету 101.24 (л.д. 29-560;

Уставом Учреждения, утвержденным распоряжением КУГИ от 14.11.2011г. №; 2825-рз (л.д.85-94), а также 

Пояснительной запиской Учреждения от 08.11.2018г., в которой не оспариваются нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию. 

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно примечанию к данной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 данного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также в числе прочего соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 6 Положения).

Согласно пункту 1 части 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Перечисленные выше письменные доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, у суда сомнений не вызывают и изобличают Учреждение в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных обязательным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательны.

Судом установлено, что в Учреждении на момент проведения проверки с 29.08.2018г. по 25.09.2018г. отсутствовало следующее оборудование: в кабинете врача терапевта – анализатор глюкозы в крови экспресс – анализатор портативный в требуемом количестве – 1 шт., измеритель пиковой скорости выхода со сменными мундштуками, пульсоксиметр - 1 шт, предусмотренное стандартом оснащения; в кабинете врача кардиолога- аппарат для экспресс определения международного нормализированного отношения портативный – 1шт., экспресс – анализатор кардиомаркеров портативный – 1 шт.

Указанное является нарушением порядка оказания медицинской помощи по профилю «терапия» согласно Приказу Минздрава России от 15.11.2012г. № 923н, нарушением порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно- сосудистыми заболеваниями согласно Приказу Минздрава России от 15.11.20012г. № 918н. и обоснованно квалифицировано по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Довод о том, что учреждения является бюджетной организацией, и нарушения обусловлены недостаточным финансированием последнего, судом отклоняется, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства Учреждение вправе и фактически оказывает платные услуги населению, таким образом, может располагать дополнительными денежными средствами на приобретение оборудования.

Между тем, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что Учреждение ранее не привлекалось к административной ответственности, приняло меры к исправлению выявленных нарушений. Сведений о причинении ущерба интересам граждан либо причинения вреда здоровью материалы дела не содержат, ввиду чего находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа с применением норм ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

СПб ГБУЗ «Городская поликлиника XXX», ОГРН XXX, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей. 

Сведения о получателе штрафа: 

Получатель штрафа: УФК по ... (Территориального органа Росздравнадзора по ... и ...)

ИНН XXX

Расчетный счет 

<

***> в Северо-Западном ГУ Банка России по ...

БИК 0440030001

КБК 06XXX

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: