Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М. В.

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям № от 25.12.2024г. сроком до 31.12.2025г., № от 01.11.2024г. сроком на 1 год, № от 23.01.2025г. сроком до 31.12.2025г., № от 31.10.2024г. сроком на 1 год, 

при секретаре Шаботинской А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области, Призывной комиссии Ленинградской области, Военному комиссариату г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области. Решением призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ Данное решение считает незаконным, подлежащим отмене. В период весенних призывных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ г. проходил медицинское обследование, где предъявлял жалобы на состояние своего здоровья: изжогу, боли в животе, прожилки крови. При этом, имеет установленный медицинскими документами диагноз: 

<

данные изъяты>. Вторичный дуоденит. Данный диагноз подтверждается эзофагогастродуоденоскопией от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями фельдшера-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, колоноскопией от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими документами от врача-гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими документами от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья и медицинские документы свидетельствуют о наличии заболеваний, соответствующих ст. 57 Расписания болезней и являются основанием для направления на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания. На медицинском освидетельствовании врачи его жалобы проигнорировали. Полагает, что состояние его здоровья и имеющиеся медицинские документы являются основанием для направления его на дополнительное медицинское обследование, так как врачи-специалисты не могут самостоятельно заниматься диагностикой заболеваний. Таким образом, полагает, что решение призывной комиссии основано на результатах медицинского освидетельствования, которое проведено с нарушением требований законодательства РФ. Оспариваемое решение нарушает его законные права и интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. При проведении призыва на военную службу была нарушена процедура проведения призывных мероприятий. В связи с чем административный истец просит признать решение призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу незаконным, обязать призывную комиссию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: направить ФИО3 на дополнительное обследование по имеющимся жалобам на состояние здоровья, а также вынести новое решение с учетом всех имеющихся у него диагнозов. Также административный истец просит взыскать с военного комиссариата Ленинградской области судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины на подачу административного искового заявления в размере 3000 руб.

Административный истецв судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», а потому суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца, явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. При этом пояснил, что в листе медицинского освидетельствования вынесен диагноз:Дистальный неэрозивный рефлюкс-эзофагит, однако не установлена степень данного заболевания. Согласно положениям о военно-врачебной экспертизе любое заболевание должно указываться со степенью влияния на органы мишени. Статья 57 Расписания болезней предусматривает разные подпункты. Если у его доверителя будет обнаружена вторая или третья степень, то категория годности непризывная. В данном случае не определена степень заболевания, поэтому считает необходимым направить истца на дополнительные обследования. Также есть медицинская документация, которая указывает на возможное наличие язвенного колита, или болезнь Крона. Данные документы были проигнорированы и не учитывались при вынесении заключения. Состояние здоровья призывника не было изучено в полной мере.

Представитель административных ответчиков, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признал, пояснил, чтопризывник состоит на учете в военкомате г. Гатчина с ДД.ММ.ГГГГ года. У него была отсрочка по учебе, но ДД.ММ.ГГГГг. он был отчислен. В связи с этим, в отношении него были проведены мероприятия, связанные с призывом, прежде всего медицинское освидетельствование. На медицинском освидетельствовании врач-терапевт был ознакомлен со всеми документами в личном деле призывника. Все документы датированы ДД.ММ.ГГГГ гг. Иных или новых документов истцом не представлено.У врачебной комиссии не возникло необходимости направления его на дополнительное медицинское обследование. Было вынесено заключение о категории его годности «Б3». В связи с этим, Призывная комиссия вынесла решение о призыве истца на военную службу. В соответствии с действующим законодательством призывник направляется на дополнительное медицинское освидетельствование только в том случае, если врач, принимающий решение об установлении категории годности, сомневается в состоянии здоровья призывника и правильности выставленных диагнозов. Право о направлении призывника на дополнительное обследование принадлежит врачу. После заседания призывной комиссии истец взял повестку и в качестве доказательства приложил к административному иску. В таких случаях призывники либо не получают повестку, либо подают письменные возражения. В призывную комиссию от истца не поступало жалоб, он согласился с решением комиссии.Обжалуемое решение прекратило свое действие, в том числе и заключение врача. Следующий призыв начнется через 2 месяца, и врачи призывной комиссии в рамках нового призыва будут принимать решение о необходимости проведения дополнительного медицинского освидетельствования.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26); устанавливает категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в силу статей 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации;на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Таким образом, Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Согласно пункту 17 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 при наличии оснований, предусмотренных Законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете, доДД.ММ.ГГГГ имел отсрочку на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, но с ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из СПбГЭТУ «

<

данные изъяты>» (л.д. №).

В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 прошел медицинское освидетельствование.

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 высказывал жалобы на периодическиеболи в правой области живота, не связанные с приемом пищи, выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>», определена категория "Б-3" – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. №).

Исходя из заключения врача-экдоскописта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 врачом-фельдшером выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Согласно заключению фельдшера-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>? (л.д. №).

В соответствии с заключением колоноскопии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ врачом-гастроэнтерологом ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Согласно заключению врача-гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>(л.д. №).

Исходя из пересмотра гистологического материала № г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Согласно заключению врача-гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. (л.д. №).

Согласно протоколу колоноскопии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ОГАУЗ «Городская клиническая больница № им. ФИО6», ФИО3 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ врачом-гастроэнтерологом ОГАУЗ «

<

адрес> областная клиническая больница» ФИО3 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии с заключением ЭГДС ЕЗ, проведенного в ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Согласно заключению врача-гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. (л.д. №).

Решением Призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 определена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. №).

ФИО3 выдана повестка о явке для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Указанные положения закона были соблюдены при проведении в отношении ФИО3 мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывал на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Однако поставленный по результатам проведенного обследования диагноз административным истцом в установленном порядке оспорен не был.

Из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался.

Кроме того, к ст. 57 Расписания болезней относятся Болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные) со значительным нарушением функций, умеренным нарушением функций и частыми обострениями, с незначительным нарушением функций.

Представленные административным истцом медицинские документы не содержат сведений о нарушении функций.

Достаточных доказательств наличия такой степени выраженности заболевания, которое бы препятствовало прохождению военной службы, административным истцом также не представлено.

В то время как в соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения лежит на административном истце.

Вопреки доводам административного истца направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза согласно положениям п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация данного права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза, которых при медицинском освидетельствовании не возникло.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в удовлетворении административного иска ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области, Призывной комиссии Ленинградской области, Военному комиссариату г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области о признании решения Призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязании устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий посредством направления на дополнительное медицинское обследование, вынесения нового решения с учетом всех имеющихся диагнозов, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области