ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 22 февраля 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Викторовой О.А., 

при секретаре Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-262/2024 по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали на то, что 

<

Дата обезличена> Банк заключил с ответчиком кредитный договор 

<

Номер обезличен>, в рамках которого предоставлен кредит, обязательства по которому ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты>, из которых: 

<

Данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

Данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

Данные изъяты> – задолженность по комиссиям. Просили суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 

<

Данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере 

<

Данные изъяты>

В судебное заседание представитель АО «Почта банк» не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 – в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между АО «Почта Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор с предоставлением кредитного лимита 

<

Данные изъяты> на срок действия 30 лет, срок возврата – до полного погашения кредита, по процентной ставке (полной) 143 936,90% годовых

Согласно представленной вписки по счету ответчика ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету, в размере 

<

Данные изъяты>, из которых: 

<

Данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

Данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

Данные изъяты> – задолженность по комиссиям, которую истец требует ко взысканию.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств в подтверждение оплаты задолженности на представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка к ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

Данные изъяты>, расходы по которой подтверждаются платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО2– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

Данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» дата регистрации 

<

Дата обезличена>, 

<

Данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты>, из которых: 

<

Данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

Данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

Данные изъяты> – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты>, а всего взыскать 

<

Данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья 

Чапаевского городского суда О.А. Викторова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.