К делу №12-284/20

УИД23MS0016-01-2020-003107-66

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

«17» сентября 2020 года г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №16 г. Геленджика № от 31.07.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика от 31.07.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки с возложением обязанности пройти диагностику, профилактически мероприятия, лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию в специализированном медицинском учреждении по месту жительства.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, отбыв назначенное административное наказание в виде административного ареста, ФИО2 10.08.2020 года обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое считает незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы ФИО2 указал, что наркотические средства он не употреблял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от 31.07.2020 года по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав ФИО2, обсудив доводы жалобы, считает, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью третьей ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административно правонарушении усматривается, что ФИО2 30 июля 2020 года в 15 часов 15 минут, находясь по адресу: 

<

...> отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №18-206867/4143 от 30.07.2020 года, актом № 1304 от 30.07.2020 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлен отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

К доводам жалобы о том, что мировым судьей неверно указано в постановлении о привлечении к административной ответственности на признание вины ФИО2, судья относится критически.

Мировой судья, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Кроме того, выводы о виновности ФИО2 в постановлении мирового судьи основаны не только на признательных показаниях ФИО2, но и на тщательной оценке всех представленных в материалах дела доказательств.

Вывод мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено, исследованы все обстоятельства и доказательства дела в их совокупности, созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего право ФИО2 на судебную защиту нарушено не было.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1- 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО2 не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика от 31.07.2020 года является законным и обоснованным, а жалоба ФИО2 не подлежащая удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края от 31 июля 2020 года №16/5-800/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2– оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Б.Н.Садов