Дело № 10-6/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шилка 11 марта 2025 г.

Шилкинский районный суд в составе судьи Клинова А.А.

с участием прокурора Саканяна В.Г.

защитника Боровского Р.В.

подсудимого А.

при секретаре Чурсиной И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей на приговор мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края ФИО1 от 03.02.2025 года, которым:

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 440 часов обязательных работ, 

заслушав осужденного, его защитника, а также прокурора, просивших приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

А. осужден за совершение 05.08.2024 года на участке местности в 1 км. западнее от 

<

адрес> угрозы убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал. 

В апелляционной жалобе потерпевшая выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает, что мировым судьей не учтены все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и личность осужденного, а также оказанное на нее негативное психологическое воздействие в результате преступления, наличие которых позволяло судье сделать вывод о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы. 

В связи с изложенным, полагает необходимым и просит суд приговор мирового судьи отменить, вынести новый приговор, назначить А. наказание в виде реального лишения свободы. 

Государственный обвинитель с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласился, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы изложенные в апелляционной жалобе не состоятельными, просил приговор оставить без изменения. 

Осужденный и его защитник также не согласились с доводами, изложенными потерпевшей, просили суд оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. 

Приговор по настоящему делу, постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом, им дана верная юридическая оценка, правильно определена виновность А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Выводы мирового судьи о виновности А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка. В частности, показаниями потерпевшей, сообщившей суду об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, показаниями свидетеля ФИО6, являющегося очевидцем произошедшего. 

Показания потерпевшей и свидетеля обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждены другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. 

Кроме того, виновность осужденного в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела: телефонограммами, протоколом осмотра места происшествия. 

Органом дознания при расследовании и мировым судьей при рассмотрении дела, каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

В основу приговора судом положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ мировой судья дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что вина А. в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для переквалификации содеянного А. на иную норму уголовного закона, как и оправдания его за совершение преступления, не имеется.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного А. преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ. Судом приведены мотивы назначения осужденному вида наказания, с которыми следует согласиться.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства смягчающие наказания – наличие малолетнего ребенка у виновного, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Доводы потерпевшей о необходимости назначения А. наказания в виде реального лишения свободы в виду наличия у него судимости суд находит несостоятельными. В силу ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Судом установлено, что ранее А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, однако по состоянию на 05.08.2024 года судимости были погашены, что аннулирует все связанные с этим последствия, А. не судим. 

Частью 1 ст. 119 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, определено наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работами на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Вместе с этим, в силу положений ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая совершение А. впервые преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы отсутствовали. Назначенное мировым судьей А. наказание в виде обязательных работ является законным и справедливым, соразмерным содеянному.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края ФИО1 от 03.02.2025 года в отношении А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес>), в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии принятого решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Клинов А.А.