УИД 03RS0004-01-2024-006744-78

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-18213/2025 (№ 2а-5031/2024)

17 декабря 2025 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р., судей Курамшиной А.Р., Толмачевой И.И.

при секретаре судебного заседания Абасове И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адрес к ФИО7 о взыскании пени по апелляционной жалобе адрес на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Толмачевой И.И., судебная коллегия

установила:

адрес обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что в адрес на налоговом учете состоит ФИО1, за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей в размере 4 266,32 рублей.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком пени, установленные Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 4266 руб. 32 коп. по состоянию на дата.

Сальдо единого налогового счета (далее по тексту ЕНС) налогоплательщика по состоянию на дата составило 110 968 руб. 06 коп.

Перечень объектов имущества, принадлежащих налогоплательщику:

квартира, расположенная по адресу: адрес;

земельный участок, расположенный по адресу: адрес;

земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер №..., площадью №... кв.м.;

самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, г/н 3427, марки JCB 3CX-4WS-SM;

автомобиль грузовой, марки ФИО8, г/н №..., VIN: №...;

- автомобиль легковой, марки ФИО9, г/н №..., VIN: №....

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком в полном объеме не погашено.

Налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от дата №..., однако требование ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением адрес от дата налоговому органу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока для подачи заявления на вынесение судебного приказа, поскольку срок исполнения требования об уплате налога, пеней №... от дата наступил дата и налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до дата. Данные обстоятельства квалифицированы мировым судьей как не бесспорные и на основании статей 123.3 – 123.4 КАС РФ в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. Это послужило причиной для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Решением адрес от дата в удовлетворении административного искового заявления адрес к ФИО1 отказано в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.

Не согласившись с решением суда, адрес обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования истца удовлетворить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в связи с неисполнением налогоплательщиком требования от дата №... об уплате в срок до дата задолженности налоговый орган обращался в суд в течение шестимесячного срока с заявлением №... от дата о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по состоянию на дата на общую сумму 66333, 98 руб., в том числе по налогу на имущество и транспортному налогу за 2021 год и пени. адрес вынесен судебный приказ от дата. Сведения об отмене судебного приказа в налоговый орган не поступали. Сумма недоимки по судебному приказу погашена дата. С заявлением №... от дата о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к адрес на непогашенную задолженность по состоянию на дата в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, по налогу на имущество и транспортному налогу за 2022 год, пеням. дата определением адрес отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока обращения к мировому судье и наличием спора о праве. Учитывая, что задолженность по обязательным платежам возникла после подачи предыдущего заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, которая не была погашена налогоплательщиком по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, при этом новая задолженность, подлежащая взысканию превысила сумму 10 000 руб., срок подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени подлежал исчислению на основании пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ. В связи с чем налоговый орган вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа до дата.

В связи с этим дата налоговый орган обратился с настоящим иском в суд посредством ФИО10 (л.д. 36).

Судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как налоговый орган своевременно обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение (часть 1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4).

Из материалов дела следует, что настоящий спор разрешен судом в судебном заседании дата в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом в решении суд указал на то, что административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался о судебном разбирательстве.

Вместе с тем в материалах дела извещение, направленное судом в адрес административного ответчика, о предстоящем дата судебном заседании в материалах дела не содержится.

Из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №... следует, что суд направил извещение в адрес ФИО1 дата, т.е. за два дня до судебного заседания. Кроме того, из указанного уведомления не следует, по какому конкретно делу суд извещает сторону.

Таким образом, административный ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве дата, что лишило его гарантированного статьей 46 Конституции РФ права на судебную защиту и возможности изложить возражения против заявленных требований по обстоятельствам, которые имеют значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено поименованным кодексом.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, (далее НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 45 НК РФ, в редакции Федерального закона от дата № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Суд, разрешая требования налогового органа, пришел к выводу, что адрес обратилась в суд с настоящим иском с пропуском установленного законом срока и на дату подачи заявления утратила право на принудительное взыскание спорной недоимки, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представила, мер по взысканию налогов не предприняла. В связи с чем отказал административному истцу в удовлетворении заявленных административных требований к ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

Установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 требования от дата №... об уплате в срок до дата задолженности по налогам адрес обратилась в суд в течение шестимесячного срока с заявлением №... от дата о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по состоянию на дата на общую сумму 66333, 98 руб., в том числе по налогу на имущество и транспортному налогу за дата год и пени.

адрес вынесен судебный приказ от дата. Сведения об отмене судебного приказа в налоговый орган не поступали. Сумма недоимки по судебному приказу погашена дата.

С заявлением №... от дата о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к адрес на непогашенную задолженность по состоянию на дата, в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, по налогу на имущество и транспортному налогу за дата, пени.

Учитывая, что задолженность по обязательным платежам возникла после подачи предыдущего заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, которая не была погашена налогоплательщиком по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, при этом новая задолженность, подлежащая взысканию превысила сумму 10 000 руб., срок подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени подлежал исчислению на основании пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Как установлено п. 4 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований налогового органа по причине пропуска установленного законом срока на обращение в суд не может быть признано законным и подлежит отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ, а также с учетом разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления адрес в настоящем случае отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, что признано судом апелляционной инстанции неправомерным, и при этом судом первой инстанции не исследовались фактические обстоятельства спора, дело подлежит возвращению в Ленинский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение по существу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит установить юридически значимые по делу обстоятельства, проверить расчет заявленных ко взысканию пени, на какую недоимку они начислены и за какой период просрочки, проверить факт уплаты либо взыскания с административного ответчика пенеобразующей недоимки, и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2024 года отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

судьи А.Р. Курамшина

И.И. Толмачева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Справка: судья Хасанова Г.Р.