Дело №

УИД 23RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

09 марта 2021 года 

<

адрес> 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

в отсутствие истцов ФИО1, ФИО4, ФИО2, представителя ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого 

<

адрес>, третьих лиц – ФИО9, ФИО10, ФИО6, представителя 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района 

<

данные изъяты>,

установил:

В производстве суда находится исковое заявление ФИО1, ФИО4, ФИО2 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района 

<

данные изъяты>. Истцами указано, что они владеют на праве общей долевой собственности № расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании постановления администрации 

<

адрес> от 15.12.21998 и разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, возвели 

<

данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тихорецкого городского поселения было отказано в выдаче разрешительной документации 

<

данные изъяты>, рекомендовано разрешить спор в судебном порядке. 

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО2 в суд не явились, от их представителя ФИО11 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика - администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда, учесть результаты проведенной по делу 

<

данные изъяты> экспертизы. 

В суд не явились третьи лица ФИО9, ФИО10, представитель 

<

данные изъяты>, ФИО6, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ранее в заявлении ФИО10 просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав дело, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что истцам ФИО2 (ранее ФИО5) Ю.К., ФИО1, ФИО4, каждому на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит 

<

адрес>, что подтверждается договором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено строительство жилой пристройки в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании разрешения, выданного ДД.ММ.ГГГГ комиссией по индивидуальному строительству. 

Истцами фактически были произведены работы по возведению 

<

данные изъяты>». После завершения строительства, они обратились в администрацию Тихорецкого городского поселения с заявлением о выдачи 

<

данные изъяты> акта ввода в эксплуатацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тихорецкого городского поселения было отказано в выдаче разрешительной документации 

<

данные изъяты>, выявлены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, рекомендовано разрешить спор в судебном порядке. 

В соответствии с заключением ФИО13 Д.С. №, в результате обследования, установлена возможность сохранения и дальнейшей эксплуатацию 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, исследуемые 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного 

<

адрес>, по своему архитектурно-планировочному и конструктивному решению, а также расположению соответствуют действующим обязательным строительным требованиям. На момент проведения экспертного осмотра техническое состояние здания, в котором расположены исследуемые 

<

адрес> характеризуется как работоспособное. На момент проведения экспертного осмотра опасность обрушения исследуемого строения отсутствует. Выполненные работы не повлияли на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом. Следовательно, сохранение и дальнейшая эксплуатация в существующем состоянии 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможно.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Данное заключение в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса является относимым, допустимым и достоверным доказательством. Основания сомневаться в объективности выводов эксперта, у суда отсутствуют, поскольку лицо, проводившее экспертизу, имеет разрешение на осуществление такого рода деятельности и включено в государственный реестр экспертов-техников, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

<

данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком, расположенным 

<

адрес> 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права. 

Учитывая, что 

<

данные изъяты> у истцов отсутствует иной способ защиты своих прав, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» решение суда является основанием для постановки (внесения изменений) кадастрового учета и государственной регистрации права собственности 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Прекратить право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым: ФИО14 на 

<

адрес>

Сохранить в существующем виде 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Краснодарского края, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Краснодарского края, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Краснодарского края, на 

<

адрес>

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для постановки (внесения изменений) кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

городского суда Р.Н. Борисова