Дело № 2-98/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2018г. г. Калязин 

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Чистохиной Е.С., 

при секретаре Хмелевой Н.В. 

с участием прокурора Калязинского района Тверской области Скобелева В.А. 

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № ___ от "__"__ __ г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калязинского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга» о возложении обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории), 

установил:

Прокурор Калязинского района Тверской области обратился в Калязинский районный суд Тверской области с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга» (далее ООО «Волга»), в котором просит признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Волга» (сокращенное наименование: ООО «Волга», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 171573, 

<

...>) по невыполнению требований к антитеррористической защищенности гостиницы, расположенной по адресу: 

<

...> и возложить обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу утвердить паспорт безопасности гостиницы, предварительно согласовав его с руководителями территориального органа безопасности и территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы. 

Свои требования истец мотивирует тем, что при осуществлении прокуратурой Калязинского района проверки соблюдения требований к антитеррористической защищенности в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Волга» установлено, что в нарушение п.п. 11,37 и 40 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения отсутствует паспорт безопасности гостиницы, по форме утвержденной постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2017 г. N 447, согласованный с руководителями территориального органа безопасности и территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы и утвержденный ответственным лицом. Указал, что непринятие мер к выполнению требований к антитеррористической защищенности гостиниц может стать причиной возникновения различных негативных последствий, в том числе связанных с совершением террористических актов в здании и на территории гостиницы, а также с причинением вреда жизни и здоровью находящихся там людей, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании прокурор Калязинского района Скобелев В.А. исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Волга» ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 56-61 ГПК РФ, полагает, что исковые требования прокурора Калязинского района Тверской области законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 3 Федерального закона от 06.03. 2006 года № 35-ФЗ « О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) под противодействием терроризму понимается деятельность власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом), минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона N 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (статья 3 Федерального закона N 35-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35- ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территории), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 года № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», утверждены требований к антитеррористическойзащищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов.

Согласно пункту 2 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что в ходе проверки прокуратурой Калязинского района соблюдения требований к антитеррористической защищенности в деятельности ООО «Волга» установлено, что отсутствует паспорт безопасности гостиницы, по форме утвержденной постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2017 г. N 447, согласованный с руководителями территориального органа безопасности и территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы и утвержденный ответственным лицом.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении ООО «Волга» требований к антитеррористической защищенности, что может стать причиной возникновения различных негативных последствий, в том числе связанных с совершением террористических актов в здании и на территории гостиницы, а также с причинением вреда жизни и здоровью находящихся там людей, в том числе несовершеннолетних.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования прокурора Калязинского района Тверской области. 

Доводы представителя ООО «Волга» в той их части, что паспорт безопасности гостиницы фактически изготовлен и находиться на согласовании с компетентными службами, тем не менее основанием к отказу в иске прокурора не может служить, так как действия ответчика по выполнению требований Постановления Правительства РФ от 14.04.2017 года № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», как следует из представленных материалов, были начаты после проверки прокуратуры и ко дню рассмотрения гражданского дела в суде не окончены. паспорт безопасности гостиницы не утвержден в окончательной форме. 

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика в доход муниципального образования «Калязинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Калязинского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга» о возложении обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) - удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по невыполнению требований к антитеррористической защищенности гостиницы, расположенной по адресу: 

<

...>.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу утвердить паспорт безопасности гостиницы, предварительно согласовав его с руководителями территориального органа безопасности и территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга» государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования «Калязинский район». 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья