31RS0025-01-2023-002143-24 дело № 2а-144/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Строитель 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С. 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, Яковлевскому РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

установил:

ФИО2 (далее – административный истец, должник), обратился в суд с административным иском, с учетом заявления об уточнении требований от 09.01.2024 года просит признать постановление судебного пристава – исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от 30.11.2023 года, ввиду направления истца для отбывания наказания в 

<

адрес>, а не по месту жительства в 

<

адрес>

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом, путем направления уведомления на электронную почту, указанную заявителем при подаче искового заявления, ходатайств об отложении судебного разбирательства истцом не заявлено, об уважительности причин неявки не сообщено.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что указанное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, свое отношение к административному иску не представил.

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует разрешению административного дела.

Заслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиямиобоспариваниирешений,действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения,действия(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями п.1 ст.128Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главногосудебногоприставаРоссийской Федерации, старшегосудебногопристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, ихдействия(бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением,действиями(бездействием).

Согласно ст.2Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения всуд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемогодействия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума ВерховногоСудаРФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года постановлениясудебногопристава- исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ч.3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках исполнительного производства № 

<

номер>-ИП, судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УССП России по Белгородской области 30.11.2023 вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания, которое получено истцом нарочно в день его вынесения, о чем свидетельствует его личная подпись.

Согласно п.1,2 оспариваемого постановления ФИО2 направляется в МБУ «Благоустройство», по адресу: ул.

<

адрес>, обязан приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ не позднее 15.01.2024 года.

Согласно положениям ст. 109.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ. Исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.

Постановлением главы администрации Яковлевского городского округа № 34 от 28.01.2022 года утвержден Перечень предприятий и организаций на территории Яковлевского городского округа, в которых отбывают наказание граждане, осужденные к обязательным работам. 

МБУ «Благоустройство», входящее в указанный перечень, согласно п.2.1 Устава осуществляет деятельность, определенную настоящим Уставом в целях содержания городского поселения «Город Строитель», городского поселения «Поселок Томаровка», городского поселения «Поселок Яковлево» и других населенных пунктов Яковлевского района в надлежащем санитарном состоянии, удовлетворении общественных потребностей населения в проведении работ по благоустройству и озеленению территории.

Таким образом, правовым актом установлен перечень предприятий и организаций на территории Яковлевского городского округа, в которых отбывают наказание граждане, осужденные к обязательным работам. Организации, зарегистрированные на территории Гостищевского сельского поселения, в указанном перечне отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что 30.11.2023 года ею административному истцу разъяснено, что юридический адрес МБУ «Благоустройство» в 

<

адрес>, работы осуществляются во всех муниципальных образованиях Яковлевского городского округа, в том числе в 

<

адрес>

Таким образом, с учетом доводов административного ответчика, суд полагает, что правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 от 30.11.2023 года не приведено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФсуд,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1,Яковлевскому РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Загинайлова