УИД: -----

Дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием представителя административного истца ООО «Лидер» – ФИО1 по доверенности от дата,

административного ответчика – СПИ Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО3, ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дата о возбуждении исполнительного производства ----- о взыскании с ООО «Лидер» исполнительского сбора в размере ----- руб., обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с указанным административным иском к судебным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО3, ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дата о возбуждении исполнительного производства ------ИП о взыскании с ООО «Лидер» исполнительского сбора в размере ----- руб., обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике от дата возбуждено исполнительное производство ----- о взыскании с ООО «Лидер» исполнительского сбора в размере ----- руб. Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от дата получена административным истцом дата Постановление от дата является незаконным по следующим основаниям. Требования исполнительного документа были исполнены административным истцом добровольно до истечения предусмотренного законом 5-дневного срока. В связи с чем, законных оснований для взыскания с ООО «Лидер» исполнительского сбора не имелось. Незаконное постановление от дата о взыскании с ООО «Лидер» исполнительского сбора нарушило права, свободы и законные интересы ООО «Лидер» и создало препятствия к их осуществлению - с административного истца пытаются взыскать исполнительский сбор в размере ----- руб. в отсутствие на то законных оснований.

Представитель административного истца ООО «Лидер» – ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал по основаниям и доводам, в нем изложенным, просил удовлетворить, указав, что как пояснила ему бухгалтер Общества, деньги со счета Общества сначала перечисляются на счет УФК по Чувашской Республике, и уже оттуда на счет УФССП по Чувашской Республике и вся эта процедура занимает, как минимум сутки. Также ссылаясь на то, что задолженность по основному исполнительному производству ими погашена полностью, а если и имеет место просрочка уплаты, то она незначительна, всего один день, также учитывая тяжелое финансовое положение общества, просил уменьшить размер исполнительского сбора в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на 25 %.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СПИ Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с ООО «Лидер» задолженности в пользу ФИО4 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику своевременно, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник требования исполнительного документа исполнил, но с нарушением 5-дневного срока, что подтверждается платежным поручением ----- от дата, доказательств того, что своевременно исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не представил. В связи с чем в соответствии с требованиям Закона ею было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Основное производство было окончено, а в части исполнительского сбора вынесено обжалуемое постановление. При этом она действовала в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений закона не допущено. Что касается уменьшения размера исполнительского сбора, то оставляет этот вопрос на усмотрения суда. Действительно на сегодняшний день в производстве находится более 100 исполнительных производств о взыскании с ООО «Лидер» денежных средств в пользу физических лиц, при этом исполнительные листы продолжают поступать, что соответственно влечет ухудшение финансового положения должника.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе административный ответчик Управление ФССП по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке на основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон, ФЗ «Об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства(часть 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

Частью 11 ст. 30 Закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2 находилось исполнительное производство -----, возбужденное дата, на основании исполнительного листа№ ФС ----- от дата, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары по делу ----- от дата, вступившему в законную силу дата, в отношении ООО «Лидер» в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере ----- руб.

В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа с момента получения копии постановления (п.2). Имеется в тексте постановления и разъяснение должнику, что в случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере: с должника-организации – ----- руб.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок было отправлено должнику и получено им дата.

Следовательно, требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежали исполнению должником в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. С учетом выходных дней последний день для добровольного исполнения истекал дата.

Согласно платежному поручению ----- от дата на счет Управления ФССП по ЧР (Межрайонный ОСП) в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству от должника поступила денежная сумма в размере ----- руб.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

дата вынесено постановлении об окончании исполнительного производства ----- о взыскании денежных средств с ООО «Лидер» в пользу ФИО4

В силу ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом постановления от дата о взыскании исполнительского сбора должником наличия таких доказательств не представлено. Указанное постановление получено административным истцом дата 

дата возбуждено исполнительное производство № ----- о взыскании с ООО «Лидер» исполнительского сбора в пользу УФССП по Чувашской Республике исполнительского сбора в размере ----- руб. Указанное постановление получено административным истцом дата 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оспаривая постановление от дата о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора административный истец указал об исполнении требований исполнительного листа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения.

Однако, вопреки указанному утверждению, материалы дела не содержат и суду не представлено доказательств надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения. 

Так, согласно платежному поручению ----- от дата денежные средства в счет погашения задолженности в размере ----- руб. по исполнительному производству ----- были перечислены ООО «Лидер» и поступили на лицевой счет Управления ФССП по Чувашской Республике дата: «поступили в банк плательщика дата, списаны со счета плательщика дата Указанное также подтверждается письмом УФК по Чувашской Республики от дата -----.

Между тем срок для добровольного исполнения требований истек дата.

Следовательно, доводы административного истца, что требования исполнительного документа были исполнены административным истцом добровольно до истечения предусмотренного законом 5-дневного срока, т.е. до дата, и что деньги со счета Общества сначала перечисляются на счет УФК по Чувашской Республике, и уже оттуда на счет УФССП по Чувашской Республике и вся эта процедура занимает, как минимум сутки являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Доказательств в подтверждение указанных доводов, в нарушение ст.62 КАС РФ административным истцом также не представлено.

Из постановления от дата о взыскании исполнительского сбора видно, что оно по своему содержанию соответствует требованиям ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч.2 ст.112 Закона утверждено старшим судебным приставом отдела, а размер установленного к взысканию с должника исполнительского сбора не превышает предела, определенного ч.3 ст.112 Закона.

Таким образом, требования исполнительного документа должником в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не исполнены, доказательств, указывающих на отсутствие возможности исполнить требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок, как и доказательств, указывающих на обстоятельства непреодолимой силы, препятствующих исполнению, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, суду не представлено.

Исполнительный документ - постановление от дата о взыскании исполнительского сбора соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст.13 ФЗ): содержит все необходимые реквизиты, подписан должностным лицом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось, и судебным приставом правомерно вынесено от дата постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, и постановление о взыскании исполнительского сбора от дата и оспариваемое постановление от дата о возбуждении исполнительного производства ------ИП о взыскании с ООО «Лидер» исполнительского сбора, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, у суда отсутствуют основания для признания их незаконными.

По делу не установлено совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в Постановлении от дата N 13-П подлежит учету и при применении части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ при рассмотрении заявления должника об уменьшении исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и разъяснениями пунктов 74 - 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», на основании всего вышеизложенного, учитывая, принятые меры по исполнению судебного решения, что пропуск срока исполнения исполнительного документа являлся незначительным - один день, финансовое положение должника, отсутствие факта намеренного уклонения от погашения долга, суд приходит к выводу, что размер исполнительского сбора несоразмерен степени его вины и считает возможным снизить на одну четверть размер взысканного исполнительского сбора. 

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО3, ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дата о возбуждении исполнительного производства ----- о взыскании с ООО «Лидер» исполнительского сбора в размере ----- руб., обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Снизить размер исполнительского сбора по постановлению СПИ Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике от дата ----- с ----- руб. до ----- руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В.Савельева