Дело № 1-234/2023

УИД 26RS0017-01-2023-002933-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

при секретаре Левиной Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Воронина А.Е.,

потерпевших – ФИО1 и ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

её защитника - адвоката Адвокатской конторы №5 г. Кисловодска Сыроватского М.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, не женатого, пенсионера, не работающего, не военнообязанной, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении, его действия органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от потерпевших ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого, поскольку он загладила причиненный преступлением материальный вред в полном объеме, принес свои извинения, они его простили и примерились.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал и просил суд ходатайство потерпевших удовлетворить, при этом он осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Защитник - адвокат Сыроватский М.В., полагал, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению, так как все условия предусмотренные законом для его удовлетворения соблюдены.

Государственный обвинитель Воронин А.Е. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, исследовав характеризующий материал на подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый ФИО3, относится к категории средней тяжести, после совершения которого, подсудимый написал явку с повинной, при даче показаний не отрицал, что вещи забрал он, после чего возместил причиненный преступлением ущерб в полон объеме, принес свои извинения, тем самым возместил материальный и моральный вред, причиненный преступлением, и примерился с потерпевшими, что подтверждается заявлениями потерпевших.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 ранее не судим, не женат, пенсионер, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает, как данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд согласно п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное потерпевшими ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению, поскольку оно полностью отвечает требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности, и на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 - в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

CD-диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

Детская прогулочная коляска, машинка каталка, бумажный пакет, детская сумка, детские влажные салфетки, тканевая салфетка, детская соска, банковская карта, пустая пластиковая бутылка, детский клатч, монеты достоинством 5 рублей, и две достоинством 2 рубля, детская кепка, упаковка детских влажных салфеток, детский подгузник, детская тканевая пеленка, файл с инструкцией от коляски, детская медицинская книжка, талон на оказание медпомощи – возвращенные потерпевшей ФИО2 - считать возвращенными по принадлежности;

Женская сумка, игрушечная расческа, две пластиковые расчески, воздушный шар, блистер лекарственного средства, пустой блистер от жвачки, заколка-краб, монеты достоинством 1 и 2 рубля, гигиеническая губная помада, смятая листовка, банковская карта - возвращенные потерпевшей ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности; 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Председательствующий судья Я.Н. Куцуров