УИД 61RS0036-01-2020-001834-55 

Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зимовщиковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Никитенко А.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Иваненко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коржеминского ФИО13, родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коржеминский ФИО14, имея умысел направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, на участке местности, расположенном 

<

адрес>, у неустановленного лица, используя аккаунт 

<

данные изъяты>, под видом интернет-магазина 

<

данные изъяты> произвел заказ производного наркотического средства N-метилэфедрон следующим образом: используя терминал самообслуживания оплаты электронных платежей, в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, произвел пополнение своего счета № электронной платежной системы 

<

данные изъяты>), со счета которого перевел на счет банковской карты 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме № рублей в качестве оплаты за вышеуказанное наркотическое средство. После этого, ФИО2, получив на свой мобильный телефон «

<

данные изъяты> сведения о месте нахождения замаскированного тайника-закладки с наркотическим средством, проследовал по указанным координатам на участок местности, расположенный в 

<

адрес> и около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел путем изъятия из тайника закладки производное наркотическое средство N-метилэфедрон, массой не менее 1,032 г., часть из которого употребил путем разбавления водой и последующего введения внутривенной инъекции, а оставшуюся часть в жидком виде хранил без цели сбыта в полимерном пузырьке во внутреннем левом кармане куртки, одетой на нем.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут возле 

<

адрес>, поскольку по внешним признакам Коржеминский ФИО15 находился в состоянии наркотического опьянения, он был остановлен сотрудниками ОУР МО МВД России «

<

адрес> и доставлен в МО МВД России 

<

адрес>» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часов № минут, в кабинете № ОУР МО МВД России 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у гражданина ФИО2 во внутреннем левом кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный пузырек с находящейся в нем жидкостью, которая согласно заключению эксперта содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,032 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные отнесены к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» – 1,032 г. производного наркотического средства N-метилэфедрон является крупным размером данного вида наркотического средства (свыше 1 г.).

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний по существу предъявленного обвинения в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана и, помимо полного признания её самим подсудимым, подтверждается его показаниями, данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также показаниями свидетелей, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наркотические средства он приобретал через интернет-магазин «

<

данные изъяты>», имя пользователя 

<

данные изъяты>, путем «закладок в тайник», для личного потребления. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № в ходе переписки в мессенджере «

<

данные изъяты> с интернет-магазином «

<

данные изъяты>» имя пользователя 

<

данные изъяты>, ФИО2 договорился путем переписки о приобретении 0,5 гр. наркотического средства «соль». Через терминал, расположенный 

<

адрес>, положил на свой 

<

данные изъяты>-кошелек № рублей и оплатил денежные средства в указанной сумме на номер карты, последние цифры которой №. Получателя и отправителя наркотического средства ФИО2 не знает. Через несколько минут, на свой телефон с абонентским номером №, ФИО2 получил координаты с фотографией места нахождения закладки наркотического средства «соль». ФИО2 отправился по указанным координатам, в место, расположенное недалеко от 

<

адрес>, где под деревянным щитом около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ поднял закладку наркотического средства «соль», положив его в задний правый карман своих джинсов. В аптеке ФИО2 приобрел № шприцов, и 

<

данные изъяты>. Затем, ФИО2 отправился в сторону 

<

адрес>, где, используя приобретенные в аптеке средства, внутривенно употребил наркотическое средство. Пузырек, в котором ФИО2 разводил наркотическое средство, и использованный медицинский шприц положил во внутренний левый карман своей куртки, и, когда шел по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России 

<

адрес>», где в отношении него в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Также сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него в куртке были обнаружены и изъяты: пластиковый пузырек белого цвета с жидкостью внутри, 5 использованных пустых медицинских шприцов, стеклянная трубка со следами накопчения, которую ФИО2 использует для потребления наркотических средств путем курения, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №. В заднем правом кармане его джинсов был обнаружен и изъят чек по полонению 

<

данные изъяты>кошелька на сумму № рублей. Также у ФИО2 были отобраны смывы с кистей рук. Вину в инкриминируемом деянии ФИО2 признает в полном объеме (том № л.д. №, №);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут около 

<

адрес>, ФИО8О. был остановлен ФИО2, по внешним признакам находящийся в состоянии наркотического опьянения. В связи с этим ФИО2 был доставлен в МО МВД России 

<

адрес>» для проведения его медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Поскольку ФИО2 освидетельствование проходить отказался, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее, с участием оперуполномоченного ОКОН Свидетель №4 и двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты в куртке: пластиковый пузырек белого цвета с жидкостью внутри, 5 пустых использованных медицинских шприцов, стеклянная трубка со следами накопчения, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в заднем правом кармане одетых на нем джинсов обнаружен и изъят чек пополнения счета киви №. Также были произведены смывы с кистей рук ФИО2 при помощи влажных салфеток. Изъятые вещества и предметы были упакованы в разные полимерные пакеты и опечатаны. 

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут ФИО8ФИО16. с участием двух понятых, ФИО2 был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в 

<

адрес> где ФИО2 обнаружил и поднял закладку наркотического вещества «соль» (том № л.д.№);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного расследования,которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 и касаются порядка проведения личного досмотра ФИО2 (т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, а также при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного в 

<

адрес>, где ФИО2 обнаружил и поднял закладку наркотического средства (т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного расследования,которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 и касаются порядка проведения личного досмотра ФИО2 и осмотра места происшествия - участка местности, расположенного 

<

адрес> (т. № л.д. №);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО2 сотрудником ОУР МО МВД России 

<

адрес> ФИО7 в № часа № минут в МО МВД России «

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. № л.д. №);

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (. № л.д. №);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты во внутреннем левом кармане его куртки: пластиковый пузырек белого цвета с жидкостью внутри, упакованный в пакет №, пять пустых использованный медицинских шприцов, упакованные в пакет №, стеклянная трубка со следами накопчения, упакованная в пакет №; в правом боковом кармане его куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, упакованный в пакет №; в заднем правом кармане его джинсов обнаружен и изъят чек пополнения счета киви №, упакованный в пакет №; произведены смывы с кистей рук ФИО2 при помощи влажных салфеток, упакованные в пакет № (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО2 в присутствии понятых добровольно указал место, где им ДД.ММ.ГГГГ извлечено из тайника-закладки наркотическое средство: на участке местности на расстоянии 

<

адрес> (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу жидкость объемом 12,0 мл., содержащаяся в полимерном пузырьке, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В пересчете на весь объем представленной жидкости постоянная масса сухого остатка после высушивания при 110 градусах составляет 1,032 г. (т. № л.д. №);

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «

<

адрес>» ФИО8 об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным в КУСП МО МВД России 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, в период времени с № часов № минут по № часов № минут, в кабинете № ОУР МО МВД России 

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, у него был обнаружен и изъят пластиковый пузырек белого цвета с находящейся в нем жидкостью, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,032 г. (т№ л.д. №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности 5 полимерных шприцов (пакет№) стеклянной трубки (пакет№) общей постоянной массой 0,0015 г., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, имеются наслоения вещества, содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. № л.д. №);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены объекты к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ: пакет № (полимерный пузырек с жидкостью, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,860 г.); объекты к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ: пакеты № (5 полимерных шприцов), № (стеклянная трубка), № (2 салфетки из ткани белого цвета и 2 вскрытые полимерные упаковки с маркировкой «Озализ» смывы с рук ФИО1) ; пакет № – сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, пакет № - чек пополнения счета 

<

данные изъяты> № (т. № л.д. №).

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, все доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенного преступления, суд считает что в судебном заседании представлены достоверные и убедительные доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, и свидетельствующие о причастности ФИО1 к совершению преступления, его вина в судебном заседании нашла своё подтверждение.

При этом суд приходит к однозначному выводу, что ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, у неустановленного лица бесконтактным способом, через нелегальный интернет-магазин под наименованием «Бот Настюшки» произвел заказ и оплату производного наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,032 г., которое около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и изъял из тайника-закладки на участке местности в 5 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признательные показания ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств по делу, изложенных в описательной части приговора, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2

Показания указанных свидетелей являются последовательными и логичными, объективно не противоречат иным доказательствам по уголовному делу и согласуются с ними, так же находят полное подтверждение собранными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В заключениях экспертиз содержатся достаточные сведения о дате производства экспертиз и об участвовавшем в ее проведении эксперте, имеются исчерпывающие сведения о представленных органом предварительного следствия объектах исследования, приведены ссылки на использованные экспертом методики и инструкции. Сомнений в том, что на экспертное исследование поступали именно те объекты, которые изымались в ходе проведения соответствующего следственного действия, у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимым и защитником не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном глубоко раскаявшегося, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает, что наряду с другими смягчающими наказание обстоятельствами, подлежат учету в качестве таковых, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаниевины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, семейное положение, положительная характеристика, состояние здоровья 

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии таких смягчающих наказание обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ такой вид и мера наказания будут отвечать целям социальной справедливости наказания, будет достаточным для его исправления. С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным дать подсудимому ФИО2 возможность исправиться без реального лишения свободы.

Дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве альтернативных, с учетом материального положения подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Иваненко Ю.В. участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Коржеминского ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Коржеминскому ФИО18 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Редми Нот 5 А» после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2; 

- остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Каменский», после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий