Дело № 2-1556/2019 

74RS0029-01-2019-001817-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 и просило взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 732221,70 рубль, из них 679680,98 рублей –задолженность по основному долгу, 48807,02 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 849,73 рублей – задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу, 2883,97 рубля – задолженность по уплате пени по просроченным процентам; обратить взыскание на квартиру, по адресу: г. Магнитогорск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1162400 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16522рубля. В обоснование иска указано, что 02.02.2017 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 1150000 рублей под 12,5 % годовых сроком до 02.02.2032 года. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. С 03.12.2018 года обязательства ответчиками не исполняются. В связи с неисполнением обязательства в адрес ответчиком было направлено требование о досрочном возврате кредита, требование не исполнено, расчет задолженности составлен на 21.06.2019 года. В связи с неисполнением условий договора, задолженность подлежит досрочному взысканию, и обращению взыскания на заложенное имущество.

Дело рассмотрено без участия истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против исковых требований, вместе с тем указали, что начальная продажная стоимость квартиры занижена, а также подтвердили факт нарушения обязательств по кредитному договору.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, заслушав объяснения ответчиков, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)(ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.02.2017 года между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 1150000 рублей под 12,5 % годовых сроком до 02.02.2032 года, размер ежемесячного платежа составил 14174 рубля на приобретение квартиры в общую долевую собственность, находящейся по адресу: 

<

адрес> состоящей из трех комнат общей площадью 55.3 кв.м., в том числе жилой 42 кв.м., стоимостью 1450000 рублей.

Также договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по неисполнению обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов ежедневно (пункт 5.2 договора).

По условиям кредитного договора (пункт 1.4) обеспечение исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона. Права залогодержателя (банка) по договору удостоверены закладной.

АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит на сумму 1150000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщиков и последними не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору 21 мая 2019 года АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в адрес ответчиков направило требование о полном досрочном возврате кредита, которое ими исполнено не было.

Из представленного расчета задолженности следует, что общая задолженность ответчиков по кредитному договору №7640741/МСК/17-И от 02.02.2017 года по состоянию на 21.06.2019 года составила 732221,70 рубль, из них 679680,98 рублей – задолженность по основному долгу, 48807,02 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 849,73 рублей – задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу, 2883,97 рубля – задолженность по уплате пени по просроченным процентам. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиками денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, расчете задолженности, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Нарушений требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и нарушений начисления процентов на согласованных сторонами условиях, суд не усматривает. Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен. В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчики с размером основного долга и процентов согласились.

Поскольку К-вы ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 03.02.2017 года по 21.06.2019 года в размере 48807,02 рублей с солидарно с ответчиков.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2 кредитного договора, удовлетворению подлежит требование банка о солидарном взыскании с ответчиков неустойки в виде пени в размере 849,73 рублей – задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу, 2883,97 рубля – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, поскольку ответчики допускали просрочки уплаты ежемесячных платежей.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку не усматривает признаков несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками по кредитному договору.

Разрешая требования кредитора об обращении взыскания, суд руководствуется положениями пп. 4 п. 2 ст. 54, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, площадью 55,3 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности ответчикам, определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи через публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 1150000 рублей.

Стоимость квартиры определена на основании отчета ООО «Центр правовой помощи» в размере 1453000 рублей и сторонами в судебном заседании не оспорена, в связи с чем, имущество подлежит реализации в силу ст.56 и ст.78 ФЗ «Об ипотеке» путем продажи с публичных торгов по цене в размере 1150000 рублей, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества (ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений ч. 2 ст. 333.18 НК, в размере 8276 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору от 02.02.2017 года по состоянию на 21.06.2019 года в сумме 732221,70 рубль, из них 679680,98 рублей –задолженность по основному долгу, 48807,02 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 849,73 рублей – задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу, 2883,97 рубля – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество, трехкомнатную квартиру, общей площадью 55,3 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 в равных долях, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1162400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банки» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8276 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банки» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8276 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 06.09.2019 года.

Судья: