УИД 66RS0046-01-2019-000142-95

Дело 2-261/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июля 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Шаровой Д.С., Чесноковой А.И., Панченковой Ю.Э,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 185 225 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 904 руб. 51 коп., указав в обоснование, что 27.05.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 120 000 руб, процентной ставкой по операциям покупок 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств – 39,9% годовых.

29.12.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2013 года перешло к ООО «Феникс».

Исковые требования заявлены в связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязанности по возврату суммы кредита.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. В обоснование своих возражений указал, что последний платеж по договору 

<

***> им был осуществлен 10 апреля 2015 года, истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 09 ноября 2018 года, то есть после истечения срока исковой давности.

В материалах дела имеются сведения о том, что стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в п. 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 27.05.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0043378512, в соответствии с которым Банк на имя заемщика открыл карточный счет и выпустил карту с лимитом задолженности 120 000 руб., процентной ставкой по операциям покупок 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств – 39,9% годовых (л.д. 38-41, 42, 43-44, 46, 47-48). 

При подписании Заявления-Анкеты от 15.05.2013 года ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил и обязуется исполнять положения условий договора (л.д. 46).

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д.43-44).

Согласно п. 9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору (л.д. 50-52).

Заключительный счет от 13.10.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ФИО1 20.10.2015 и получен адресатом 31.10.2015 (л.д. 55, 79).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, дополнительному соглашению от 26.02.2015 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, акта приема-передачи прав требований от 29.12.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному соглашению №0043378512 от 27.05.2013 года (л.д. 11, 12, 13-20).

Справкой о размере задолженности от 06.02.2019, а также расчетом задолженности за период с 15.05.2013 по 29.12.2015, расчетом задолженности за период с 27.05.2013 по 29.12.2015, выпиской по номеру договора за период с 15.05.2013 по 29.12.2015 подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора – невнесение ежемесячных платежей, а также размер образовавшейся задолженности. По состоянию на 06.02.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 185 225 руб. 60 коп. (л.д. 7, 38-41, 42, 43-44).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Заключительный счет от 13.10.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ФИО1 20.10.2015 и получен адресатом 31.10.2015 (л.д. 55, 79).

Таким образом, о наличии неисполненных обязательств истец узнал 14.11.2015, то есть срок исковой давности начинал течь с 14.11.2015 и истекал 14.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как видно из определения мирового судьи от 27.11.2018 истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №0043378512от 27.05.2013 года 09.11.2018 года, после отмены судебного приказа в районный суд – 24.02.2019 года, т.е. в пределах срока исковой давности (л.д. 53, 56).

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 27.05.2013 года №0043378512, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом согласно платежным поручениям № 258365 от 07.09.2018 и № 9801 от 05.02.2019 (л.д. 9,10) понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 904 руб. 51 коп., которые с учетом принимаемого по делу решения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 185 225 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 904 рублей 51 копейку. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 12.08.2019 года.

Судья (подпись)