Дело № 2-3080/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителя в сфере финансовых услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор срочного банковского вклада N. Договор был заключен в операционном офисе банка «...

По условиям договора он (истец) разместил в банке вклад ...» в сумме ... сроком на ... под процентную ставку ... годовых, а банк принял на себя обязанность возвратить ему сумму вклада и уплатить проценты на нее.

Когла он через год, по окончании срока вклада, пришел в операционный офис банка забрать свой вклад, выяснилось, что операционный офис ... закрыт, а ПАО Банк «ФК Открытие» ... прекратил свою деятельность путем реорганизации. Правопреемником стало ... При этом ему сообщили, что представительства в ... правопреемник не имеет.

Он ... обратился в ... с требованием уведомить его о нахождении его вклада и разъяснить варианты его получения.

На свое обращение он получил ответ о том, что ... его вклад переведен в операционный офис ... расположенный в .... При этом его вклад пролонгирован с ... на новый срок по программе ...», процентная ставка за пользование его вкладом снижена .... При этом ему порекомендовали обратиться в любое подразделение банка (при этом в ... подразделения банка отсутствовали) или закрыть вклад при наличии активной карты банка.

Полагает, что ответчиком нарушены его права, поскольку для него, как потребителя финансовых услуг, место заключения договора является существенным условием.

Он ... направил в адрес банка претензию с требованием о возврате вклада, однако банк письмом от ... в очередной раз отказал в удовлетворении его требований, незаконно затребовав от него нотариально удостоверенное заявление о закрытии счета и нотариально заверенную копию паспорта для идентификации его личности. Полагает, что указанные требования не предусмотрены законодательством, поскольку он в заявлении указал реквизиты своего счета в другом банке, в котором могла быть идентифицирована его личность при перечислении денежных средств на счет.

Вместе с тем, ... он направил в адрес банка нотариально удостоверенное заявление о закрытии вклада и нотариально заверенную копию своего паспорта. Указанные документы ... получены банком, однако ответ на заявление и денежные средства он так и не получил.

В ... года на сайте банка он узнал об объединении с ... ПАО ...» и АО ... под новым названием ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с этим ... он обратился в операционный офис «...» в ..., и только ... вклад был ему выдан на руки.

Полагает, что изменение банком условий договора срочного банковского вклада в части места исполнения обязательства по возврату суммы вклада и выплате процентов на нее при отсутствии надлежащего уведомления для возможности получения денежных средств по месту жительства нарушило его права.

Поскольку он не давал своего согласия на пролонгацию вклада и не мог вовремя забрать свои денежные средства по вине банка, полагает, что банк обязан выплатить ему проценты за пользование его вкладом, исходя из процентной ставки, установленной договором, то есть ... 

В связи с этим сумма процентов за период должна была составить .... Вместе с тем ему были выплачены банком проценты в сумме .... То есть сумма недоплаченных ему ответчиком процентов по вкладу составила .... Данная сумма эквивалентна ... исходя из курса ... на день фактического возврата вклада.

Кроме того, полагает, что имеет право на получение в ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме .... Данная сумма эквивалентна ...

Также считает, что ответчик должен компенсировать причиненный ему моральный вред и расходы на нотариальные услуги и уплатить ему сумму штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате процентов по вкладу в размере 7899,91 руб., неустойку в сумме 108711 руб., расходы на нотариальные услуги в сумме 1070 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ... ему пришло сообщение на телефон о перечислении денежных средств по его обращению от ..., однако назначение платежа не указано. 

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Подтвердил, что ... ответчиком было получено нотариально удостоверенное заявление истца о закрытии вклада и нотариально заверенная копия его паспорта. Однако ответчику было необходимо провести проверку перед выдачей вклада, проведение которой предусмотрено внутренними документами банка. Кроме того, сумма вклада не была выдана истцу после получения его заявления в виду происходящей в банке реорганизации. Истцу ... была перечислена на счет сумма ... в счет возмещения расходов по нотариальному заверению документов в сумме 1070 руб., а также в счет компенсации морального вреда за доставленные неудобства.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В силу ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 838 Гражданского кодекса Российской Федерации банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты (п. 2 ст. 839 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ... подал в ПАО Банк «ФК Открытие» заявление на открытие срочного банковского вклада физического лица, заключив договор банковского вклада N по программе «...

Приходным кассовым ордером от ... N подтверждается внесение ФИО1 денежных средств во вклад в ....

При заключении договора истец был ознакомлен с положениями Правил, ставок и Сборника тарифов ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Как видно из договора N от ... датой окончания срока вклада являлось ....

ФИО1 не представлено доказательств того, что им был востребован вклад до окончания его срока – .... 

По условиям договора от ... N, в случае, если в дату окончания срока вклада вкладчик не востребовал вклад, то вклад считается возобновленным на новый срок, соответствующий первоначальному, на условиях вклада «...», действующих в банке на момент возобновления. При этом в случае, если выплата процентов по вкладу «... на момент пролонгации не предусматривает порядок выплаты «в конце срока вклада на счет вклада», при возобновлении вклада на условиях вклада «... устанавливается порядок выплаты процентов «...)». В случае если на дату размещения вклада на новый срок, банком не размещается вклад ...», банк имеет право разместить вклад на условиях иного вклада, действующего на момент возобновления действия вклада, на срок, не превышающий первоначальный срок вклада.

Данные положения предусмотрены также Правилами размещения срочных банковских вкладов физических лиц в ОАО Банк «Открытие» (далее – Правила), являющимися неотъемлемой частью договора банковского вклада, заключенного между истцом и ответчиком.

В связи с изложенным, учитывая, что на день окончания срока вклада истец не явился в банк за денежными средствами, договор вклада был пролонгирован на условиях вклада «Основной доход», действующих на дату возобновления действия вклада. 

ФИО1 ... направил в адрес банка претензию с требованием о возврате вклада на его счет в ... указав реквизиты счета. 

Банк в письме от ... указал, что договор был пролонгирован на условиях вклада по программе ...», действовавших в Банке на момент пролонгации. Дата последней пролонгации .... Также банк разъяснил истцу возможность получения денежных средств в ближайшем операционном офисе, находящемся в ..., либо путем направления в банк нотариально удостоверенного распоряжения (заявления) на закрытие счета/вклада и перевод денежных средств в сторонний банк с указанием полных реквизитов для осуществления перевода денежных средств, а также с приложением копии паспорта гражданина Российской Федерации.

ФИО1 ... направил ответчику нотариально удостоверенное заявление на возврат вклада путем перечисления денежных средств по договору срочного банковского вклада, приложив нотариально удостоверенную копию паспорта.

Представителем ответчика не оспаривалось, что данное нотариально удостоверенное заявление с заверенной нотариусом копией паспорта ФИО1 было получено ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ....

Истец ... лично обратился в банк с заявлением о закрытии вклада и возврате денежных средств.

Из материалов дела следует, что вклад закрыт ..., денежные средства в сумме ... выданы ФИО1 (расходный кассовый ордер от ... N).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что банк неправомерно изменил договор банковского вклада в части места получения денежных средств по вкладу.

Суд не соглашается с данным доводом истца, поскольку как видно из материалов дела и из пояснений самого ФИО1, ... было принято решение о закрытии операционного офиса «Оренбургский» (...). Дальнейшее обслуживание осуществлялось на прежних условиях в ООО ...» по адресу: .... 

Согласно пояснениям представителя ответчика, которые не были опровергнуты истцом, уведомление о закрытии офиса заблаговременно (в декабре 2016 года) было размещено банком в отделении банка по адресу: ... на сайте банка в сети Интернет.

Согласно п... Правил возврат вклада или возобновление действия вклада на новый срок осуществляется банком в последний день срока вклада. В случае, если последний день срока вклада является рабочим днем филиала/ГО, но отделение банка, в котором заключался договор, не работает, вкладчик вправе обратиться в любое другое отделение филиала/ГО, которое в указанный день работает и осуществляет операции по счетам клиентов.

Таким образом, учитывая, что изменение места выдачи вклада произошло из-за закрытия операционного офиса, в котором между истцом и ответчиком заключался договор банковского вклада, принимая во внимание, что истцу был разъяснен порядок действий по закрытию вклада в таком случае, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения ответчиком прав истца.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по вкладу, исходя из ставки ... годовых за весь период действия вклада, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Из представленной в материалы дела Выписки по договору срочного вклада «Основной доход» от ... N следует, что начисление процентов по вкладу ФИО1 в период с ... по ... ... дней, на которые был заключен договор вклада по программе «Комфортный-Online») происходило, исходя из процентной ставки 2.... После возобновления вклада на новый срок начисление процентов в период с ... по ... происходило, исходя из процентной ставки, предусмотренной программой «...» – ..., а в период с ... до момента закрытия вклада, исходя из процентной ставки, предусмотренной программой «...», действующей на день возобновления действия вклада ... – ...

Истцом указанные обстоятельства при рассмотрении дела не оспаривались.

Таким образом, действия банка по начислению процентов осуществлялись в соответствии с условиями договора банковского вклада N, заключенного ... между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие».

Данными условиями не предусмотрено получение согласия вкладчика на продление срока вклада. В соответствии с ... Правил, если в день окончания срока вклада вклад не востребован, банк вправе возобновить действие вклада на новый срок, соответствующий первоначальному сроку вклада, указанному в заявлении (в рассматриваемом случае – ... дней) на условиях и ставках банка, действующих на дату возобновления действия вклада.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов по вкладу в сумме ...

юпы, .... уществлялось на прежних условиях в ООО ...

Также истец полагал, что банк незаконно отказал в выдаче его денежных средств после направления заявления о закрытии вклада ....

Суд не усматривает в данном случае в действиях банка нарушений прав истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1, будучи уведомленным о необходимости идентификации банком лиц, находящихся у него на обслуживании, порядке рассмотрения обращений клиентов по вопросу выдачи денежных средств (письмо банка от ... N....), направил в адрес ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заявление в простой письменной форме.

Требования банка о предоставлении нотариально удостоверенного заявления клиента о закрытии банковского вклада и перечислении денежных средств с указанием необходимых банковских документов основаны на положениях ст. 840 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой банк обеспечивает возврат вкладов граждан в соответствии с законом.

При совершении операций по вкладу банк, в том числе, руководствовался положениями Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Инструкцией Банка России от ... N-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», согласно которым банк обязан идентифицировать клиентов при совершении банковских операций (п. 1 ст. 7 Закона, п... Инструкции).

Кроме того, в соответствии с п. ... «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденного Банком России 19 июня 2012 года № 383-11, процедуры приема к исполнению кредитной организацией распоряжений включают в себя удостоверение права распоряжения денежными средствами лица, давшего распоряжение.

Исходя из приведенных норм, банк обязан идентифицировать клиента, убедиться в праве распоряжаться денежными средствами до проведения банковской операции.

Таким образом, судом установлено, что ответчик до получения ... нотариально заверенного заявления ФИО1 о закрытии вклада с приложением заверенной копии паспорта не уклонялся от исполнения предусмотренной законом обязанности по возврату денежных средств, а был лишен возможности в силу объективных причин выполнить операции по закрытию вклада и перечислению денежных средств истцу.

Вместе с тем, суд полагает, что после получения указанных документов ... банк обязан был осуществить перечисление денежных средств истцу на счет по указанным в заявлении реквизитам.

Поскольку денежные средства были возвращены ФИО1 в сумме ... только ..., суд приходит к выводу, что в период с ... по ... имело место невыполнение банком указаний клиента о выдаче денежных средств со счета.

В соответствии со ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме ...

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Учитывая изложенное, суд рассчитывает сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской федерации на день возврата ФИО1 вклада ... и приходит к выводу о взыскании суммы ...

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. С учетом нарушенного срока выполнения требований потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... 

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» перечислил ФИО1 денежные средства в счет частичной компенсации морального вреда в сумме ...

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда за вычетом уже выплаченной суммы – в размере ...

Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что судом установлено несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – истца, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... 

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в сумме ... суд отказывает, поскольку, как установлено судом и не оспорено истцом, указанная сумма перечислена на счет ФИО1 ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителя в сфере финансовых услуг удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1704,7 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 782,97 руб., штраф в сумме 1743,84 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие» в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Судья А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 21 июня 2019 года