ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Судья первой инстанции – ФИО4

(№ 2-306/2025)

УИД: 91RS0017-01-2025-000321-81

№ 33-9046/2025

АпеЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Симферополь 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бойко З.А.,

судей - Бондарева Р.В., Матвиенко Н.О.,

при секретаре - Плескун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 «Вода ФИО5» в лице Красноперекопского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности, третьи лица: ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 «Вода ФИО5» в лице Красноперекопского филиала на решение Раздольненского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Бойко З.А., -

Установила:

Государственное унитарное предприятие Республики ФИО5 «Вода ФИО5» в лице Красноперекопского филиала (далее - ГУП РК «Вода ФИО5» в лице Красноперекопского филиала) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 сентябрь 2024 года в размере 69 517,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является потребителем услуг, которые предоставляет ГУП РК «Вода ФИО5» в лице Красноперекопского филиала по лицевому счету на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению №А-2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по указанному лицевому счету в размере 69 517,46 рублей. Таким образом, ГУП РК «Вода ФИО5» оказало услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме, а потребитель свои обязательства не выполняла, полученные услуги не оплатила. ГУП РК «Вода ФИО5» обратилось в суд за защитой своих прав с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьей судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики ФИО5 выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен. При этом образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Решением Раздольненского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП РК «Вода ФИО5» удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ГУП РК «Вода ФИО5» в лице Красноперекопского филиала ГУП РК «Вода ФИО5» задолженность по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 290,41 рублей, а также государственная пошлина в размере 760 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК «Вода ФИО5» подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что в соответствии с оборотной ведомостью по л/с 411-28А-2 ответчиком частично и несвоевременно производилась оплата за коммунальные услуги с марта 2016 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 69 517,46 рублей. При этом, по мнению апеллянта, судом первой инстанции неверно определен период взыскания задолженности и применен срок исковой давности, поскольку суд не учел заключение между сторонами договора о рассрочке оплаты задолженности за оказанные услуги по водоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик обязалась выплатить всю сумму долга за весь спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороны согласовали новые сроки исполнения обязательств по оплате. Тем самым, по мнению апеллянта, ответчик подтвердил и признал образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 69 517,46 рублей, что не учтено судом при разрешении спора.

Ответчиком ФИО1 на апелляционную жалобу поданы письменные возражения, в которых, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить решение Раздольненского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

Представитель истца ГУП РК «Вода ФИО5» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просила отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО2, являющаяся, в том числе, законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с абзацем вторым части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена Верховным Судом Республики ФИО5 судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям и разрешая настоящий спор по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами ГПК РФ для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьёй 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьёй задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу абзацев 1 - 3 пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, пгт. Раздольное, ул. 

<

адрес>А, 

<

адрес>, поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №, однако право собственности на квартиру не зарегистрировано, что подтверждается сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-94).

Из сообщения ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано по ? доли у каждого за Раздольненским управлением оросительных систем и ФИО10 (л.д.75).

Данное обстоятельство также подтверждается материалами инвентаризационного дела (л.д.76-87).

Согласно материалам наследственного дела, копия которого предоставлена нотариусом на запрос судебной коллегии, единственным наследником имущества наследодателя ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь ФИО11, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе, ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 207-216).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Таким образом, ФИО1, принявшая наследство в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, ул. 

<

адрес>, является надлежащим ответчиком по настоящему спору о взыскании суммы задолженности, образовавшейся за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том, числе, при жизни наследодателя ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГУП РК «Вода ФИО5» №, оборотным ведомостям по л/с 411-28А-2, по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет: 411-28А-2, у абонента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по водоснабжению в размере 55 122,43 рублей, также насчитана пеня в размере 14 395,03 рублей 03 копейки, а всего 69 517,46 руб. (л.д.3-7).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики ФИО5 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ГУП РК «Вода ФИО5» задолженности по оплате за услуги по водоснабжению водоотведению в размере 69 517,46 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ГУП РК «Вода ФИО5» задолженности по оплате за услуги по водоснабжению водоотведению отменен (л.д.9, 48).

Согласно сведениям ОСП по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ документы в отношении ФИО1 о взыскании с последней в пользу ГУП РК «Вода ФИО5» задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение не поступали (л.д.50).

При этом, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Вода ФИО5» и ФИО1 заключен договор о рассрочке оплаты задолженности за оказанные услуги по водоснабжению, согласно которому ответчику предоставлена рассрочка для погашения задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, которая по стоянию на дату заключения договора составляла 42 840 рублей 44 копейки, а также пени в размере 5 575,87 рублей, а всего 48 416,44 рублей (л.д.62-63).

Пунктом 1.2 указанного договора задолженность подлежит уплате должником в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с разделением по месяцам: сентябрь 2023 года - 2 000 рублей; октябрь 2023 года - 9 683 рубля; ноябрь 2023 года - 9 683 рубля; декабрь 2023 года - 9 683 рубля; январь 2024 года - 9 683 рубля; февраль 2024 года - 9 684,31 рублей (л.д.62).

Вышеназванный договор о рассрочке оплаты задолженности за оказанные услуги по водоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан, в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным.

При этом, согласно оборотной ведомости, предоставленной истцом, в сентябре 2023 года ответчиком во исполнение условий вышеуказанного договора о рассрочке оплачена сумма задолженности в размере 2 000 рублей (л.д.4).

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Данная норма является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023 г., следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу данной нормы закона для перерыва течения исковой давности признание долга со стороны должника должно быть ясным и недвусмысленным (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03. 2023 г. N 127-КГ23-1-К4, от 13.06.2023 N 39-КГ23-6-К1).

Вместе с тем, уплачивая часть долга, ответчик может заявить об отсутствии у него долговых обязательств в остальной части либо, напротив, совершить действия по признанию и остальной части долга.

Таким образом, исходя из установленных судебной коллегией обстоятельств, учитывая вышеприведенное правовое регулирование спорных правоотношений, принимая во внимание заключенный между сторонами договор о рассрочке оплаты задолженности за оказанные услуги по водоснабжению от 20 сентября 2023 года, который ответчиком подписан, в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, частичное исполнение ответчиком условий вышеуказанного договора, заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности на обращение в суд не подлежит удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 01 февраля 2016 года по 30 сентября 2024 года в размере 55 122,43 рублей.

Вместе с тем, в части требований истца о взыскании с ответчика суммы пени за указанный период, размер которой составляет 14 395,03 рублей, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно сведениям ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в том числе, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.95).

Факт регистрации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному адресу также подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Согласно справкам серии МСЭ-2019 №, МСЭ-2022 №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории «ребенок - инвалид» (л.д.59,60).

Согласно предоставленным ответчиком медицинским документам, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает хроническим вирусным гепатитом С.

Согласно справке Управления труда и социальной защиты населения администрации Раздольненского Района Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО1), состоит на учете в Управлении труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> Республики ФИО5. Признана в установленном порядке малоимущей и нуждающейся в государственной социальной помощи. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена государственная социальная помощь в виде социального пособия (л.д.61).

Таким образом, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, с учетом положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным снизить заявленный истцом размер пени до 5 000 рублей, что будет достаточной мерой ответственности ответчика при указанных выше обстоятельствах.

Кроме того, согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, в связи с переходом судебной коллегии к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, исходя из положений статьи 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раздольненского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 «Вода ФИО5» в лице Красноперекопского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 «Вода ФИО5» в лице Красноперекопского филиала задолженность по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 122,43 рублей, пеню в размере 5 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 «Вода ФИО5» в лице Красноперекопского филиала отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: З.А.Бойко

Судьи: Р.В.Бондарев

Н.О.Матвиенко