Дело № 2-61/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Радчук С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора об отчуждении 

<

данные изъяты> доли квартиры, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении состава наследственного имущества

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора об отчуждении 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Поводом к обращению послужило то обстоятельство, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону после умершего сына Ф.А.В.. Также наследником первой очереди является супруга умершего - ФИО2. В период брака Ф. приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано на ФИО2. После смерти супруга, ФИО2 произвела отчуждение спорной квартиры в пользу своей матери ФИО3 Истец полагает, что поскольку квартира была приобретена в браке, то независимо от того, что право собственности было оформлено на ФИО2, принадлежащая ей 

<

данные изъяты> доля подлежала включению в наследственную массу. Полагает, что сделка по отчуждению квартиры противоречит закону, совершена с целью исключения квартиры из наследственной массы, в связи с чем, просила признать ее недействительной в части распоряжения ФИО3 и признать право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону. 

Также ФИО1 заявлены исковые требования к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 14 486 380 руб. 50 коп. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и супругами Ф-выми было подписано Соглашение о получении от нее 23 972 761 руб., которые были переданы наличными и путем перечисления на расчетный счет. Кроме того, она перечислила Ф.А.В. еще 5 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила ФИО2 требование о возврате суммы займа в течение 30 дней с даты предьявления требования, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не исполнено. 

В последующем ФИО1 неоднократно изменяла основание и предмет иска и окончательно просила признать сделку по отчуждению квартиры по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО3 недействительной; включить в наследственную массу 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; нежилое здание (коровник), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое здание (свинарник) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м установленного на основании договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на здание, находящееся на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастрвым номером №, расположенного в 

<

адрес>; долговое обязательство Ф.А.В. в размере 21 400 000 рублей. Признать право собственности ФИО1 в порядке наследования на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое здание (коровник), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое здание (свинарник) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на здание, находящееся на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастрвым номером №, расположенного в 

<

адрес>; признать права аренды за ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Взыскать с ФИО2 в ее пользу 21 400 000 рублей. 

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 и просила включить в состав наследства после Ф.А.В..

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 10373 руб.; 

<

данные изъяты> нежилого здания (коровника) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 2 029 696 руб. ; 

<

данные изъяты> нежилого здания (свинарника) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровой стоимостью 179 199 руб.; денежные средства, размещенные на лицевом счете № в Карельском отделении АО «Россельхозбанк»; денежные средства, размещенные на лицевом счете № (пластиковая карта «

<

данные изъяты>», №) в Карельском отделении ОА «Россельхозбанк»; долговые обязательства в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000 рублей; исключить из состава наследства после Ф.А.В.. 

<

данные изъяты> (супружескую) долю Ф.А.В. в 

<

адрес>; признать за ФИО1 право требования к наследственному имуществу после Ф.А.В. в размере 10 000 000 рублей. Полагает, что доли Ф.А.В. на земельный участок, здание коровника и свинарника должны быть включены в размере 15 % и делиться между двумя наследниками. 

10.04.2019 объединены в одно производство гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора об отчуждении 

<

данные изъяты> доли квартиры, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении состава наследственного имущества и гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением от 01.08.2019 производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 прекращено, в связи с отказом истца от иска. 

В судебном заседании истец и ее представители ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Пояснили, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила Ф.А.В. денежные средства с назначением платежа- перевод денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 400 000 рублей. При этом, между ФИО1 и Ф.А.В. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, каких- либо иных договоров также заключено не было. Все полученные денежные средства Ф.А.В. тратил на нужды семьи, о чем было подписано Соглашение. Таким образом, долг в размере 21 400 000 рублей является общим долгом супругов Ф., в связи с чем, ответчик должна возвратить 10 700 000 рублей, а оставшуюся часть в порядке ст. 1175 ГК РФ, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м и здание коровника должны быть включены в состав наследства в размере 

<

данные изъяты> доли, поскольку приобретены на денежные средства, полученные Ф.А.В. в дар от ФИО1 в размере 5 000 000 рублей. Спорное жилое помещение было также приобретено в период брака, в связи с чем, является совместной собственностью супругов Ф.. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 признали частично, указав, что доказательств предоставления денежных средств на нужды семьи стороной истца не представлено. Ф.А.В. распоряжался деньгами самостоятельно и куда он их расходовал ФИО2 не известно. Не отрицали, что земельный участок и расположенное на нем здание коровника приобретены Ф.А.В. на средства, подаренные его матерью, в связи с чем, не возражали против ее требований о признании права собственности на коровник и земельный участок в размере 

<

данные изъяты> доли. В части признания сделки недействительной пояснили, что квартира была приобретена ФИО2 для своей матери ФИО3, поскольку на момент заключения договора ФИО3 проходила лечение в 

<

адрес> Договор купли-продажи квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ФИО2 за покупку квартиры внесла денежные средства в размере 500 000 рублей. После того, как ФИО3 продала свою квартиру и перечислила деньги ФИО7, последняя возвратила деньги ФИО1 

Ответчик ФИО3 иск не признала. Пояснила, что спорная квартира приобретена на ее денежные средства. Сделку по купле-продажи квартиры совершала ее дочь ФИО2, поскольку она сама находилась в 

<

адрес>, в больнице. Впоследствии продав свою квартиру, она рассчиталась с дочерью. Сразу не оформили право собственности на нее, поскольку не было доверенности. Когда умер Ф.А.В. она испугалась, что квартира будет наследоваться, в связи с чем, переоформили квартиру на ее имя. Данная квартира никогда не принадлежала семье Ф. 

Представитель ответчика- Министерство имущественных и земельных отношений РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признает, считает Министерство ненадлежащим ответчиком. 

Представитель ответчика Администрация Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Возражений по иску не представил. 

Представитель третьего лица Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Представитель третьего лица-Управление Росреестра по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Представитель третьего лица нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила возражения, полагает, что в отношении спорной квартиры действует режим совместной собственности супругов Ф.. Доказательств ее приобретения за счет средств ФИО3 не представлено, в связи с чем, из указанной квартиры должна быть выделена 

<

данные изъяты> доля наследодателя и включена в состав наследства. Считает, что долговые обязательства Ф.А.В. являются общим обязательством с ФИО2, поскольку денежные средства брались в долг с ее ведома и с согласия, и использованы на нужды семьи, в связи с чем, 

<

данные изъяты> часть долговых обязательств перед ФИО1 должна быть признана долгом ФИО2, вторая часть долговых обязательств должна удовлетворяться за счет наследственного имущества Ф.А.В. В связи с тем, что земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и нежилое здание (коровника), приобреталось спустя 6 дней после заключения брака, полагает необходимым рассмотреть вопрос о признании указанных объектов личным имуществом Ф.А.В. и включить указанные объекты в состав его наследства в полном объеме. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующим выводам. 

Право наследования, предусмотренное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Право на наследование получают согласно завещанию, а в случае его отсутствия или признания недействительным, наследование происходит в порядке очередности по степени родства, определенной законом (наследование по закону).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, в силу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначенное каждому из них.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с Ф.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, который не расторгался.

В период брака Ф.А.В. по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и расположенное на нем нежилое строение-здание коровника, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, стоимостью 1 700 000 рублей. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанная квартира по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ продана матери ФИО2-ФИО3, которая является собственником в настоящее время. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником нежилого здания свинофермы, расположенного по адресу: 

<

адрес>., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и Ф.А.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение: 

<

адрес> для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала фермерское хозяйство, главой которого является. Соглашение о совместном осуществлении производственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства подписано ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что членами его являются Ф.А.В. с долей 15%, ФИО3 с долей 10%; главой – ФИО2, с долей 75%. 

Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства сформировано из: земельного участка, категория земель (земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание коровника (назначение:нежилое), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 60000 рублей. 

Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам и главе крестьянского (фермерского) хозяйства на праве общей долевой собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти. 

ФИО1 (мать наследодателя) и ФИО2 (супруга наследодателя) являются наследниками по закону первой очереди в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО9

Согласно материалам наследственного дела сведения о завещании имущества ФИО9 кому-либо отсутствуют, иных наследников не имеется. 

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 вправе наследовать имущество, оставшееся после смерти ФИО9, в равных долях. 

Ко дню смерти ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.В. на праве частной собственности принадлежали земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика 

<

адрес>, кадастровый номер № и расположенное на нем нежилое строение-здание коровника, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, стоимостью 1 700 000 рублей; а также право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение: 

<

адрес> для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. 

После смерти Ф.А.В. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать наследодателя ФИО1 для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса поступило заявление от ФИО2 о принятии наследства после смерти ФИО9 на все недвижимое и движимое имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, принадлежащее на праве собственности Ф.А.В. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес нотариуса поступило заявление о включении в состав наследственного имущества после умершего Ф.А.В. долговых обязательств, которые расходовались на нужды семьи. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, оставшееся после смерти Ф.А.В. в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, а потому являются законными собственниками наследственного имущества. 

Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам нотариусом не выданы. 

Положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2). 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. 

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Как установлено судом, в период брака ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира 

<

адрес>. Право собственности на квартиру было оформлено на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, который зарегистрирован в установленном законом порядке. 

ФИО2 в суде пояснила, что квартиру приобрела для своей матери ФИО10, поскольку мать находилась в тот момент в 

<

адрес> и сама совершить сделку не могла. Впоследствии ФИО3 перечислила ей денежные средства, которые она и возвратила ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи между ФИО3 и Р.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продала принадлежащую ей квартиру в 

<

адрес>; сведениями о перечислении ФИО3 на имя ФИО2 800000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями истицы, которая не отрицала, что ФИО2 занимала у нее денежные средства на покупку квартиры для матери, впоследствии деньги возвратила. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорная квартира не являлась совместной собственностью супругов Ф., поскольку фактически приобретена на средства ФИО3, в связи с чем, не может быть включена в состав наследства. При установленных обстоятельствах оснований для признания сделки недействительной не имеется. 

Также судом установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, на нежилое здание (коровник), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № приобретены Ф.А.В.. по договору купли –продажи ДД.ММ.ГГГГ. Стороны не отрицали, что денежные средства на приобретение указанного имущества были предоставлены в дар ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу в полном объеме, за ФИО1 следует признать право собственности в порядке наследования в виде 

<

данные изъяты> доли (от целого) на вышеуказанное имущество. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное имущество- нежилое здание (свинарник) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № является совместной собственностью супругов, в связи с чем, подлежит включению в состав имущества в размере 

<

данные изъяты> доли (от целого), за ФИО1 суд признает право собственности в порядке наследования в размере 

<

данные изъяты> доли. 

В качестве наследственного имущества истцом заявлено, в том числе нежилое помещение, расположенное на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>.

Исходя из пояснений сторон, возведенная постройка является хозяйственно-бытовым зданием, правоустанавливающих документов на него не имеется. Сведения о регистрации спорного объекта недвижимости отсутствуют. 

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость незаконченного строительством здания составляет 4 377 260 рублей. 

Как усматривается из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного назначения. В судебном заседании ответчик пояснила, что здание фактически является жилым домом, где она в настоящее время проживает, но разрешение на его строительство, техническая документация на него отсутствует. 

При установленных обстоятельствах, суд исходит из того, что нежилое строение является самовольной постройкой и не может являться объектом наследственных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п. 27 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что при жизни наследодателя спорный объект не был узаконен, являлся самовольной постройкой, не являлся объектом гражданских прав, возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Согласно п. 1 ст. 807 и ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО2 обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Долг может признаваться общим долгом супругов при доказанности одного из следующих обстоятельств: обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи; обязательство является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Между тем, факт нахождения в брачных отношениях не является бесспорным доказательством использования одним из супругов денег, полученных в долг, на семейные нужды.

В обоснование своих требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 21 400 000 рублей ФИО1 указывает на отсутствие заемных отношений с Ф.А.В.. и ссылается на представленное в материалы дела Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между нею и супругами Ф.. Из буквального текста Соглашения следует, что ФИО1 на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляла семье Ф. денежные средства на развитие КФХ. Все денежные средства были потрачены на нужды семьи Ф., в связи с чем, полагает, что перечисленная сумма является общим долгом супругов, а поскольку Ф.А.В. умер, обязанность возврата долга лежит на ФИО2 

Несмотря на то, что в судебном заседании истец ФИО1 и ее представители поясняли, что договор займа между ФИО1 и Ф.А.В. не заключался ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа. Это подтверждается как распиской от ДД.ММ.ГГГГ, так и платежными поручениями, свидетельствующими о перечислении денежных средств на имя ИП 

<

данные изъяты>., где как основание перевода являлась ссылка на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт возникновения долга в размере 21 400 000 рублей по инициативе обоих супругов Ф-вых, и в интересах их семьи, в связи с чем, долговые обязательства не подлежат включению в состава наследства и взысканию с ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и Ф.А.В.. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение: 

<

адрес> для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, срок договора аренды- 49 лет. 

Согласно сведениям из ЕГРН вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован договор аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. 

В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Учитывая, что указанный земельный участок фактически находился в аренде у Ф.А.В. на день его смерти, права и обязанности по договору он исполнял, договор недействительным не признавался, при его жизни никем не оспаривался, суд приходит к выводу о включении его в наследственную массу и признании за ФИО1 права на 

<

данные изъяты> долю в праве аренды в порядке наследования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после Ф.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> долю на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> долю на нежилое здание коровника с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> долю на нежилое здание свинофермы с кадастровым номером №, инвентарный номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определить доли наследника ФИО1 в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Ф.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> доли (от целого); на нежилое здание коровника с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> доли (от целого).

Определить доли наследников ФИО1, ФИО2 на нежилое здание свинофермы с кадастровым номером №, инвентарный номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доли каждому.

Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти Ф.А.В. право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; на 

<

данные изъяты> долю на нежилое здание коровника с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> долю на нежилое здание свинофермы с кадастровым номером №, инвентарный номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право на 

<

данные изъяты> долю в праве аренды в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 07 августа 2019 года.