Дело № 1-202/2019 

УИД №___

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Партизанска Бурлачук В.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крикса О.С., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от 

<

Дата>,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Осинных О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, получившего копию обвинительного заключения 

<

Дата>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 часов 00 минут 

<

Дата> до 08 часов 30 минут 

<

Дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении коридора 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к столу на котором находился смартфон марки «Honor 7 A» стоимостью 8 500 рублей, с находящейся в нём сим-картой компании ПАО «МТС», ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Потерпевший №1 и Свидетель №3 спят и за его действиями не наблюдают, свободным доступом тайно похитил, взяв левой рукой со стола вышеуказанный смартфон «Honor 7 A» с сим-картой ПАО «МТС», причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 500 рублей, после чего с мета совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердив всё вышеизложенное.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон и освободить от уголовной ответственности ФИО1, так как они примирились, причинённый вред полностью заглажен. 

Подсудимый и защитник заявленное потерпевшей ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает. 

Выслушав мнение участников уголовного процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ установлено, что лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с потерпевшей он примирился, причинённый вред заглажен, поэтому никаких претензий у потерпевшей нет, о чём свидетельствует заявление потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ФИО1 не судим, характеризуется он удовлетворительно, в содеянном раскаивается. 

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются, поэтому находит необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления в законную силу настоящего постановления отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Приказчикова