Дело № 2-3038/2020 (43RS0003-01-2020-004636-56)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Бакиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование указано, что {Дата} произошло ДТП с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), принадлежащего ФИО2 и автомобиля (Данные деперсонифицированы), принадлежащего КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова», находящегося под управлением сотрудника ФИО1 В результате произошедшего ДТП, автомобилю (Данные деперсонифицированы) принадлежащего ФИО7 причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 В результате причиненного имущественного вреда по решению Ленинского районного суда г. Кирова с КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» в пользу ФИО2 взыскано 123384,24 руб. в счет возмещения материального ущерба. Решение суда со стороны истца исполнено в полном объеме. Действуя в интересах ответчика, в целях определения точного размера причиненного ущерба третьему лицу, истец понес дополнительные затраты на проведение экспертизы в размере 8700 руб. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Просит взыскать с ФИО1 в пользу КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» материальный ущерб в размере 132384,24 руб., в том числе: денежное возмещение – 123384,24 руб., расходы на проведение экспертизы – 8700 руб.; расходы на оплату государственной пошлины – 3847,68 руб.

Представитель истца КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» - ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту ДТП и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащего КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова», находящегося под управлением сотрудника ФИО1 

В результате произошедшего ДТП, автомобилю (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, причинены механические повреждения.

Как следует из материалов гражданского дела, в момент совершения ДТП, ФИО1 исполнял свои трудовые обязанности, а именно управлял транспортным средством КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова», согласно трудовому договору {Номер} от {Дата} (л.д. 14-16) и заключенным дополнительным соглашениям (л.д. 17-20).

Согласно п. 2.3 трудового договора {Номер} от {Дата} работник несет ответственность за сохранность автомобиля во время его эксплуатации в соответствии с действующим законодательством. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата}, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения за нарушение п. (Данные деперсонифицированы) ПДД.

{Дата} ФИО1 дана объяснительная, в которой он полностью признал свою вину в совершенном ДТП (л.д. 25).

КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» {Дата} составлен акт служебного расследования ДТП, в соответствии с которым комиссия пришла к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в связи с чем комиссией принято решение взыскать с ФИО1 стоимость материального ущерба, причиненного КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» в результате административного правонарушения (л.д. 26-28). 

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Поскольку в результате произошедшего ДТП, автомобилю (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, причинены механические повреждения, ФИО2 обратилась в суд за возмещением материального ущерба. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата} исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» в пользу ФИО2 взыскано: 102612 руб. - ущерб, 7000 руб. - расходы по оценке ущерба, 8000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 2000 руб. - нотариальные расходы, 380 руб. - почтовые расходы, 3392,24 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 123384,24 руб. (л.д. 29-32).

КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» решение Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} исполнено, ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 123384,24 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата} (л.д. 38).

Кроме того, КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» в целях определения точного размера причиненного ущерба третьему лицу, понесло дополнительные затраты на проведение экспертизы в (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) в размере 8700 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата} (л.д. 41).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» полностью возместило ФИО2 причиненный ФИО1 в результате ДТП ущерб, то истец вправе обратиться с регрессным требованием к ответчику.

На дату рассмотрения спора судом ФИО1 не возместил ущерб КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова». Доказательств иного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, с учетом доказанности вины ФИО1 в причинении ущерба третьему лицу, и его полном возмещении истцом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» ущерб в сумме 132384,24 руб.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» с ФИО1 государственную пошлину в размере 3847,68 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» ущерб в сумме 132384,24 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 3847,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}