Дело № 2-523/2025 копия 

УИД 52RS0010-01-2024-003538-05

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 03 марта 2025 года 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Мошенчич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 20.08.2016 г. в размере 219050,22 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 7571,51 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 20.08.2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 146418 руб. на срок 45 месяцев под 23,7 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, по состоянию на 27.11.2024 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 219050,22 руб., из них: просроченный основной долг – 93641,86 руб., просроченные проценты – 121850 руб., неустойка за просроченные проценты – 1298,78 руб., неустойка на просроченный основной долг 2259,58 руб. Требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, направленное в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчик ФИО1 не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 20.08.2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 146418 руб. под 23,7 % годовых на срок 45 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором.

По соглашению сторон, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4941,03 руб. (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

20.08.2016 г. сумма предоставленного кредита была зачислена на счет заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик имеет непогашенную задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом.

Требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.11.2024 г. задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 219050,22 руб., из них: просроченный основной долг – 93641,86 руб., просроченные проценты – 121850 руб., неустойка за просроченные проценты – 1298,78 руб., неустойка на просроченный основной долг 2259,58 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7571,51 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 20.08.2016 г. в размере 219050,22 руб. (в т.ч.: просроченный основной долг – 93641,86 руб., просроченные проценты – 121850 руб., неустойка за просроченные проценты – 1298,78 руб., неустойка на просроченный основной долг 2259,58 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7571,51 руб. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 17 марта 2025 года.

Судья подпись Н.Н. Минина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-523/2025 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Н.Н. Минина

Секретарь И.И. Мошенчич