Дело № 1-275/2024 

50RS0030-01-2024-001610-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 08 апреля 2024 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Воловик Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кутузовой О.В., предоставившей ордер № и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 10 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь вблизи 

<

адрес> А по 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, путем извлечения из «тайника-закладки» сверток, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 2,62 грамма, что является крупным размером, которое поднял и поместил в карман своей одежды, тем самым осуществил незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в крупном размере. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут у 

<

адрес> А по 

<

адрес> сотрудниками полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 был задержан. В ходе проведения личного досмотра последнего, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 20 минут в кабинете 45 2 ОП МУ МВД России «Ногинское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 в наружном правом нарукавном кармане пуховика обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток темного цвета с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 2,62 грамма.

Героин (диацетилморфин) внесен в Список I (раздел Наркотические средства) «Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), для наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой свыше 0,5 грамма составляет значительный размер, массой свыше 2,5 грамма крупный размер, массой свыше 1000 граммов составляет особо крупный размер.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 2,62 грамма, что является крупным размером, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, показав о том, что он решил приобрести наркотики для личного употребления, для чего списался с продавцом по интернету, представившимся Эдик, который прислал ему номер Сбербанка, на который он перевел деньги за наркотики. После тот скинул ему фото и координаты места, по которым он пошел и забрал сверток. Отошел от указанного места и увидел двух мужчин в гражданском, которые спросили у него документы, а потом спросили, есть ли что при нем что-то незаконное, на что он сказал – да, и его забрали в отдел. Там в присутствии понятых в правом кармане пуховика у него достали сверток, еще у него изъяли телефон. Употреблять стал из-за смерти жены, он не выдержал всего произошедшего, теперь он один воспитывает двоих детей, один из которых инвалид.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного 2 ОП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОПМ «Анаконда», им, совместно с оперуполномоченным 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» ФИО3 в ста метрах от ж/д путей около 

<

адрес> А по 

<

адрес> был замечен мужчина, который шел по лесной тропе, оборачивался по сторонам. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его представится и предъявить документы, удостоверяющие личность. Данный гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. Из документов у него при себе был СНИЛС на его имя. Данный гражданин вел себя неадекватно, а именно у него была шаткая походка, несвязная речь, узкие зрачки, так как запах алкоголя от него не исходил, у них возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.02 ч. 2, ст. 6.9 КоАП РФ. Данный гражданин был доставлен во 2 ОП МУ МВД России «Ногинское», где им был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра он разъяснил права и обязанности понятым и ФИО1, после чего он задал последнему вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «героин». После чего был проведен личный досмотр последнего. В ходе личного досмотра у ФИО1 в наружном правом нарукавном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Инфиникс». Вышеуказанные предметы были упакованы в два конверта, каждый конверт снабжен пояснительной надписью, оттиском печати, подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 73-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что он согласился. После чего они проследовали в служебный кабинет 2 ОП МУ МВД России «Ногинское», где находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель 

<

адрес>, иных его данных не запомнил. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил досматриваемому и им - понятым права и обязанности, затем задал вопрос о наличии при ФИО1 предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «героин». Далее сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 в наружном кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый сверток темного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Также в кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «Инфиникс». По факту проведения личного досмотра был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Вышеуказанные предметы были упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью, оклеены оттиском печати, на которых расписались все участвующие лица, также по факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо противоправных действий в его присутствии в отношении досматриваемого со стороны кого-либо из сотрудников полиции не происходило, жалоб и заявлений от него не поступало (т. 1 л.д. 51-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что он согласился. После чего, они проследовали в служебный кабинет 2 ОП МУ МВД России «Ногинское», где находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель 

<

адрес>, иных его данных не запомнил. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил досматриваемому и им - понятым права и обязанности, затем задал вопрос о наличии при ФИО1 предметов и веществ, запрещённых к легальному обороту, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «героин». Далее сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 в наружном кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый сверток темного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Также в кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «Инфиникс». По факту проведения личного досмотра был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Вышеуказанные предметы были упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью, оклеены оттиском печати, на которых расписались все участвующие лица, также по факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо противоправных действий в его присутствии в отношении досматриваемого со стороны кого-либо из сотрудников полиции не происходило, жалоб и заявлений от нее не поступало (т. 1 л.д. 80-81);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным УР 2 отдела полиции ФИО2, согласно которому в рамках оперативно-профилактической операции «Анаконда» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут им, совместно с оперуполномоченным УР 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» ФИО3 в ста метрах от ж/д путей около 

<

адрес>А по 

<

адрес> был замечен мужчина, который шел по лесной тропе, оборачивался по сторонам. Подойдя к нему, они представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить свой документ, удостоверяющий личность. При проверке документов гражданин предъявил СНИЛС на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован: 

<

адрес>. Данный гражданин вел себя неадекватно (шаткая походка, несвязная речь, узкие зрачки) и них возникло подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения, то есть в действиях данного гражданина усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 2, ст. 6.9 КоАП РФ. Данный гражданин был доставлен в территориальный отдел МУ МВД России «Ногинское». В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, в котором, со слов ФИО1, находится наркотическое вещество под названием «героин», который он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. В связи с темным временем суток было принято решение о доставлении в отдел полиции данного гражданина для проведения личного досмотра. В отделе полиции МУ МВД России «Ногинское» в присутствии понятых был произведен личный досмотр вышеуказанного гражданина, в ходе которого у ФИО1 в наружном правом нарукавном кармане его куртки-пуховика, одетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета (т. 1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 20 минут в кабинете 45 

<

адрес>, в ходе производства оперуполномоченным УР 2 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №2 было обнаружено и изъято: полиэтиленовый сверток темного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «Инфиникс», упакованное надлежащим образом в два бумажных конверта (т. 1 л.д. 5-8), которые в ходе предварительного следствия осмотрены и в мобильном телефоне марки «Инфиникс» в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с абонентом Эдик +№ за ДД.ММ.ГГГГ о покупке наркотического средства, а также имеется фотография участка местности с координатами (т. 1 л.д. 56-57), которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 66, 69);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 2,62 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). В процессе проведения исследования израсходовано 0,02г вещества (т. 1 л.д. 22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 2,60 г, содержит в своем составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин). В процессе проведения исследования израсходовано 0,02г вещества (т. 1 л.д. 35-36);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и схемой, фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката Кутузовой О.В. указал на участок местности у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где находится сломанное дерево, пояснив, что под ним он обнаружил сверток с наркотическим средством «героин» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 07 минут, который он убрал карман куртки, после чего направился в сторону дома по тропинке, прошел около 80 м, и примерно в 17 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 75-77).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Данные показания были подтверждены подсудимым ФИО1 и при проверке его показаний на месте в т. 1 на л.д. 75-77.

Показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, были подсудимым в присутствии адвоката подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 о признании им своей вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у него в период с 17 часов 40 минут по 18 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, оперуполномоченным 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 в присутствии понятых ФИО4, Свидетель №2 обнаружено и изъято: полиэтиленовый сверток темного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «Инфиникс», которые впоследствии упакованы надлежащим образом в бумажные конверты.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 2,62 грамма, содержит в своем составе героин (диацетилморфин).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта четкие и понятные, эксперт, участвующий в проведении указанной экспертизы, имеет высшее специальное образование, ему разъяснялись права и обязанности эксперта, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд заключение эксперта принимает как допустимое доказательство.

Указанное наркотическое средством в ходе предварительного следствия было осмотрено и признано вещественным доказательством по данному делу.

Крупный размер наркотического средства героин (диацетилморфин) судом установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №, согласно которому для наркотического средства героин (диацетилморфин) масса свыше 0,5 грамма составляет значительный размер, масса свыше 2,5 грамма составляет крупный размер, масса свыше 1000 грамм составляет особо крупный размер. 

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установлена совокупностью показаний как самого подсудимого ФИО1, так и показаний свидетелей ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, в совокупности согласуются между собой и с письменными доказательствами, перед допросом указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять показаниям указанных лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает и по месту работы характеризуется положительно.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного им преступления, показав место, способ, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – инвалида и одного малолетнего ребенка, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не установил. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении подсудимому наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кутузова О.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3292 рубля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2 судодня. 

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ – 1646 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Кутузова О.В. был назначен защитником ФИО1, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый ФИО1 не возражал против участия данного адвоката, сам является трудоспособным лицом. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию с осужденного ФИО1 в размере 3292 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года (03 года) без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 считать условным осуждением с испытательным сроком на три года (03 года).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на государственное учреждение – филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- пакет из полимерного материала с пазовой застежкой, в котором находится вещество в виде порошка светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) массой 2,58 грамма, первоначальную упаковку (два отрезка из полимерного материала и отрезки нитки), хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №;

- мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе бирюзового цвета, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, возвратить осужденному ФИО1

Выплатить вознаграждение адвокату Кутузовой О. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда 

<

адрес> – 02 и ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кутузовой О. В. в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.С. Кислякова