Дело №

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

01.03.2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Никишовой С.А., 

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении из-под ареста, принадлежащем ей на праве собственности следующего имущества: комод, коричневого цвета, с 4 выдвижными ящиками, двумя отделами с дверцами; дивана коричневого цвета с рисунком «веточки» кресло 2 штуки, коричневого цвета с рисунком «веточки»; морозильная камера, белового цвета из 6 секций; микроволновая печь №; хлебопечь «Виконте»; мультиварка «Добрыня»; вытяжка «Фликор»; кухонный гарнитур, цвет комбинированный, столы темно коричневые, навесные шкафы с дверцами, красного цвета; шкаф, цвет комбинированный, коричнево-белый.

В обоснование требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО3 по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно описи аресту было подвергнуто следующее имущество: комод, коричневого цвета, с 4 выдвижными ящиками, двумя отделами с дверцами, стоимостью 5000 руб.; дивана коричневого цвета с рисунком «веточки», стоимостью 3000 руб.; кресло 2 штуки, коричневого цвета с рисунком «веточки», стоимостью 1000 руб.; морозильная камера, белового цвета из 6 секций, стоимостью 2000 руб.; морозильная камера «Саратов», белого цвета из 6 секций, стоимостью 1000 руб.; микроволновая печь №, стоимостью 500 руб.; хлебопечь «Виконте», стоимостью 1000 руб.; мультиварка «Добрыня», стоимостью 500 руб.; вытяжка «Фликор», стоимостью 1000 руб.; кухонный гарнитур, цвет комбинированный, столы темно коричневый, навесные шкафы с дверцами, красного цвета, стоимостью 10000 руб.; шкаф, цвет комбинированный, цвет коричнево-белый, стоимостью 5000 руб. перечисленные по акту описи имущество не принадлежит ФИО3, за исключением морозильной камеры «Саратов». Спорное имущество было приобретено истцом по договору купли-продажи у Б.С.В., что подтверждается распиской о получении денежных средств за спорное имущество. Истец является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована в нем и периодически проживает. Истец не является должником по исполнительному производству, считая свои права нарушенными, вынуждена была обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных требований не представили, о причине неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Энгельсского РОСП УФССП России судебный пристав-исполнитель ФИО2, не возражала относительно удовлетворения заявленных требований, при наличии доказательств подтверждающих принадлежность спорного имущества истцу. 

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

С согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4 в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заслушав показание свидетеля, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом ФИО5 

<

адрес> были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серия ФС № выданного Энгельсским районным судом ФИО5 

<

адрес> по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 34-61).

В рамках исполнения решения суда о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 УФССП России по ФИО5 

<

адрес> был вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 48). 

Согласно ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущество) аресту было подвергнуто следующее имущество: комод, коричневого цвета, с 4 выдвижными ящиками, двумя отделами с дверцами, стоимостью 5000 руб.; дивана коричневого цвета с рисунком «веточки», стоимостью 3000 руб.; кресло 2 штуки, коричневого цвета с рисунком «веточки», стоимостью 1000 руб; морозильная камера, белового цвета из 6 секций, стоимостью 2000 руб; морозильная камера «Саратов», белого цвета из 6 секций, стоимостью 1000 руб.; микроволновая печь LG MS 2042, стоимостью 500 руб.; хлебопечь виконте, стоимостью 1000 руб.; мультиварка «Добрыня», стоимостью 500 руб.; вытяжка Фликор, стоимостью 1000 руб.; кухонный гарнитур, цвет комбинированный, столы темно коричневый, навесные шкафы с дверцами, красного цвета, стоимостью 10000 руб.; шкаф, цвет комбинированный, цвет коричнево-белый, стоимостью 5000 руб. (л.д. 22-23).

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что спорное имущество находилось в доме должника ФИО3., по исполнительному производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ранее была также зарегистрирована ФИО1, что подтверждается копией паспорта серии № №, выданного УВД 

<

адрес> и Энгельсского 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Истец является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО5 

<

адрес>.

Истцом в качестве доказательств принадлежности ей спорного имущества предоставлены расписки о получении денежных средств Б.С.В. и передачи спорного имущества ФИО1: комода, коричневого цвета, с 4 выдвижными ящиками, двумя отделами с дверцами; дивана коричневого цвета с рисунком «веточки»; кресло 2 штуки, коричневого цвета с рисунком «веточки»; морозильной камеры, белового цвета из 6 секций; микроволновая печь LG MS 2042; мультиварки «Добрыня»; вытяжка «Фликор»; кухонного гарнитура, цвет комбинированный, столы темно коричневый, навесных шкафов с дверцами, красного цвета; шкафа, цвет комбинированный, цвет коричнево-белый, является ФИО1., что подтверждается (л.д.24-25). 

Факт приобретения истцом хлебопечи «Виконте NVC-800», подтверждается талоном на получение гарантийного обслуживания и квитанцией об оплате (л.д. 26).

Факт принадлежности мультиварки «Добрыня», подтверждается талоном на получение гарантийного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Из показаний, данных свидетелем А.Ш.Р. в судебном заседании, следует, что у ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Газель», истец ФИО1 обращалась к нему с просьбой перевезти мебель из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на квартиру расположенную по адресу: ФИО5 

<

адрес>.

Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять им у суда не имеется. Показания свидетеля последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие право собственности следующего имущества: комод, коричневого цвета, с 4 выдвижными ящиками, двумя отделами с дверцами, стоимостью 5000 руб.; дивана коричневого цвета с рисунком «веточки», стоимостью 3000 руб.; кресло 2 штуки, коричневого цвета с рисунком «веточки», стоимостью 1000 руб.; морозильная камера, белового цвета из 6 секций, стоимостью 2000 руб.; морозильная камера «Саратов», белого цвета из 6 секций, стоимостью 1000 руб.; микроволновая печь LG MS 2042, стоимостью 500 руб.; хлебопечь «Виконте», стоимостью 1000 руб.; мультиварка «Добрыня», стоимостью 500 руб.; вытяжка «Фликор», стоимостью 1000 руб.; кухонный гарнитур, цвет комбинированный, столы темно коричневый, навесные шкафы с дверцами, красного цвета, стоимостью 10000 руб.; шкаф, цвет комбинированный, цвет коричнево-белый, стоимостью 5000 руб., арестованного в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 

В связи, с чем исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста являются обоснованными, примененные в отношении спорного имущества, меры по обеспечению исполнения решения суда делают невозможным реализацию истцом своих прав, в связи, с чем требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, 

решил:

освободить из-под ареста принадлежавшее на праве собственности ФИО1 следующее имущество:

1. Комод, коричневого цвета, с 4 выдвижными ящиками, двумя отделами с дверцами; 

2. Диван коричневого цвета с рисунком «веточки»;

3. Кресло 2 штуки, коричневого цвета с рисунком «веточки»;

4. Морозильная камера белового цвета из 6 секций;

5. Микроволновая печь LG MS 2042;

6. Хлебопечь «Виконте»;

7. Мультиварка «Добрыня»;

8. Вытяжка «Фликор»;

9. Кухонный гарнитур цвет комбинированный, столы темно коричневые, навесные шкафы с дверцами, красного цвета;

10. Шкаф, цвет комбинированный коричнево-белый.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд 

<

адрес>

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>