Судья Нургалиева Л.О. Дело № 10-14/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ФИО1 07 мая 2019 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием пом.прокурора г.Сарапула Крыласова А.О.,

осужденного ФИО2,

защитника Наймушиной С.Ю., представившей удостоверение №332 и ордер №016588, 

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО1 ФИО3 от 05 марта 2019г., которым 

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судимый:

- 13 мая 2014г. Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. 22 мая 2015г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года. 25 ноября 2015г. назначено окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ (приговоры от 13 мая 2014г., 06 апреля 2015г.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден 23 мая 2017г. по отбытию срока наказания;

- 11 июля 2018г. Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. 27 ноября 2018г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 7 месяцев. Наказание не отбыто;

- 27 июля 2018г. и.о.мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска УР мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. 27 ноября 2018г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 8 месяцев. Наказание не отбыто;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО1 от 05 марта 2019г. ФИО2 признан виновным в том что, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ночь с 05 на 06 ноября 2018г. вблизи здания по адресу: УР, 

<

адрес> умышленно нанес ножом, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, Потерпевший №1 один удар в правое бедро, причинив последнему физическую боль и легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор мирового судьи осужденным ФИО2 принесена апелляционная жалоба (с дополнением), в которой он выражает несогласие с приговором. Считает его чрезмерно суровым. Мировой судья не учла, что потерпевший его простил, что у него имеется заболевание. Обстоятельством, отягчающим наказание, необоснованно признано употребление алкоголя. Просит пересмотреть его уголовное дело и назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО2 поддержал доводы жалобы. Просит изменить приговор, назначив более мягкий вид наказания. 

Защитник также поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного.

Прокурор возражает против удовлетворения жалобы, приговор мирового судьи считает не подлежащим отмене или изменению, поскольку нарушений требований УПК РФ в процессе судебного разбирательства, а также нарушений норм УК РФ и УПК РФ при назначении наказания мировым судьей допущено не было, наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем мировым судьей были оглашены и исследованы показания ФИО2 в ходе расследования об обстоятельствах причинения им легкого вреда здоровью Потерпевший №1. В судебном заседании были допрошены потерпевший Потерпевший №1, который подтвердил, что ФИО2 ударил его ножом, при этом потерпевший показал, что после случившегося подсудимый приходил к нему в больницу и извинялся. Допрошенный свидетель 

<

данные изъяты> подтвердил свои показания в ходе расследования о том, что в ходе проверки по материалу было установлено, что ФИО2 причинил вред здоровью Потерпевший №1, от ФИО2 поступила явка с повинной. Мировым судьей также были оглашены и исследованы показания не явившихся в судебное заседание свидетелей 

<

данные изъяты> о том, что Баранов нанес удар ножом Потерпевший №1, показания свидетеля ФИО4 о том, что оказывалась медицинская помощь Потерпевший №1, пояснившему, что знакомый ударил его ножом в ногу. Кроме того, суд исследовал в судебном заседании письменные доказательства – протокол осмотра места происшествия, заявление потерпевшего, протокол осмотра ножа, заключение экспертизы о наличии телесного повреждения у Потерпевший №1, протокол явки с повинной, а также письменные доказательства, характеризующие личность подсудимого..

Проанализировав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, мотивировав свои выводы ссылками на содержание доказательств. 

Действиям ФИО2 дана правильная правовая оценка по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания осужденному мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного. Мировым судьей правильно установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено состояние здоровья ФИО2 Принесение извинений потерпевшему мировой судья также признал обстоятельством, смягчающим наказание. Вывод мирового судьи о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого, мотивирован в приговоре, является обоснованным, и мировым судьей данное обстоятельство учтено в качестве отягчающего наказание подсудимого, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Отсутствие оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, у мирового судьи не имелось, наказание правильно назначено с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. Назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соответствующим степени тяжести и характеру общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного, поскольку ФИО2 совершил преступление в условиях рецидива, и мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, исходя из целей уголовного наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО2 и изменения приговора мирового судьи. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО1 ФИО3 от 05 марта 2019г. в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Морозова