<

данные изъяты>

Дело № 2-306/2025 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Армеец», ФИО2, ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Армеец», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 06.11.2021 произошло ДТП с участием транспортных средств «Лада 211540» госномер № под управлением ФИО2 и «Лада 211540» госномер № под управлением ФИО3, в результате ДТП автомобили получили технические повреждения, виновником в ДТП признан водитель ФИО2 08.11.2021 право по ДТП от 06.11.2021 перешло от ФИО3 к ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков». 15.11.2021 в страховую компанию направлено заявление о получении страхового возмещения, 02.12.2021 поступила выплата страхового возмещения в размере 19600 руб. 16.05.2024 в адрес АО СК «Армеец» направлена претензия в связи с тем, что страховая компания в установленный 20-дневный срок не выдала направление на ремонт, произвела выплату в денежной форме с учетом износа на заменяемые детали. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 32182 руб., что подтверждается калькуляцией №25841. Недоплата составила 12852 руб. 01.07.2024 в адрес Финансового уполномоченного направлено заявление о взыскании со страховой компании страхового возмещения в установленном законом размере, взыскании неустойки. Согласно расчетам, проведенным в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 29977 руб., с учетом износа – 24600 руб. Решением финансового уполномоченного от 27.11.2024 требования были удовлетворены в части, взысканы убытки 5000 руб. 10.12.2024 ООО «ВЦУУ» уступило свои права требования к АО «Армеец» ФИО1 В этой связи, с учетом уточнений иска, истец просит взыскать с ответчика АО СК «Армеец» в свою пользу страховое возмещение в размере 5377 руб., неустойку за период с 07.12.2021 по 03.04.2025 в размере 76754,01, продолжив ее начисление по дату фактической выплаты страхового возмещения, убытки за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., расходы по госпошлине 4802 руб., взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере 2204 руб.

Определениями от 27.02.2025, 24.03.2025 к участию в деле привлечены ответчик ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков», третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков АО СК «Армеец», ООО «ВЦУУ», третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания; о причинах неявки суду не сообщили. От представителя ответчика АО СК «Армеец» поступили возражения на иск, заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, объяснил, что не оспаривает вину в ДТП, но ущерб должен взыскиваться со страховой компании.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что ему были выплачены денежные средства за ущерб от ДТП, автомобиль отремонтирован, никаких претензий он не имеет.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (ст. 1064).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.11.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля «Лада 211540» госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля «Лада 211540» госномер № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль «Лада 211540» госномер № под управлением ФИО3 получил механические повреждения.

Водитель автомобиля «Лада 211540» госномер № ФИО2 признан виновным в ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО СК «Армеец», ФИО2 – в АО «АльфаСтрахование».

08.11.2021 между ФИО3 (потерпевшим в ДТП) и ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» заключен договор уступки прав требования с финансовой организации выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе возмещения величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенные убытки, иные права, связанные с предметом договора цессии, в связи с ДТП от 06.11.2021 с участием транспортного средства.

17.11.2021 года ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» обратилось с заявлением в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства независимой экспертной организацией ИП ФИО4, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 25200 руб., с учетом износа – 19600 руб.

02.12.2021 финансовая организация произвела заявителю выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 19600 руб., что подтверждается платежным поручением №36790.

03.06.2024 ООО «ВЦУУ» обратилось в АО СК «Армеец» с заявлением о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 12582 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 112734,72 руб., предоставив калькуляцию №25841 ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 32181,96 руб., с учетом износа – 27011,46 руб.

По результатам рассмотрения заявления финансовой организацией 01.07.2024 в доплате страхового возмещения и неустойки было отказано в связи с отсутствием правового основания.

22.07.2024 года ООО «ВЦУУ» обратилось к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 12582 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 120535,56 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования №У-24-101286/5010-007 от 27.11.2024 требования ООО «ВЦУУ» удовлетворены частично, с АО СК «Армеец» в пользу ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 5000 руб.

10.12.2024 между ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с АО СК «Армеец» ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности №, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.11.2021 с участием автомобиля «Лада 211540» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и «Лада 211540» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, подтвержденного извещением о ДТП от 06.11.2021.

С решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования №У-24-101286/5010-007 от 27.11.2024 истец не согласен, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что страховщик в отсутствие соглашения с истцом о выплате страхового возмещения в денежной форме в одностороннем порядке перечислил истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа, хотя в данном случае стоимость восстановительного ремонта должна была быть выплачена без учета износа. Кроме того, поскольку виновником в ДТП 06.11.2021 признан ФИО2, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля на основании рыночных цен на автозапчасти составляет 32181 руб., полагал, что с виновника подлежит взысканию ущерб в размере 2204 руб., из расчета 32181 (реальный размер ущерба) – 29977 (страховое возмещение по ОСАГО).

Ответчиком АО СК «Армеец» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Страховой случай имел место 06 ноября 2021 года, в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда истец обратился 17 ноября 2021 года, 02 декабря 2021 года заявителю было выплачено страховое возмещение в размере 19600 руб., с которым он не согласился, в суд с настоящим иском истец обратился только 27 декабря 2024 года (согласно почтовому штампу).

Соответственно, срок исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском в Усманский районный суд пропущен, поскольку потерпевший (выгодоприобретатель) узнал об осуществлении страхового возмещения не в полном объеме 02 декабря 2021 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, исключающих возможность обращения в суд в установленном законом порядке, не представлено.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, соответственно и его правопреемником, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При этом статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано в пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, к АО СК «Армеец», ИНН 

<

***>, ФИО2, паспорт №, ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков», ИНН 

<

***>, о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025.

Судья 

<

данные изъяты> О.М. Полякова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>