Дело №2-19/2020 83RS0001-01-2019-001550-62 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

14 января 2020 года 

г. Нарьян-Мар 

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего Яровицыной Д.А., 

при помощнике Селеменевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козионова Сергея Анатольевича к Осокину Сергею Петровичу, Рамзаеву Сергею Ивановичу о возложении обязанности привести самовольно возведенные постройки до предельных параметров, 

установил:

Козионов С.А. обратился в суд с иском к Осокину С.П., Рамзаеву И.С. о возложении обязанности привести самовольно возведенные постройки до предельных параметров.

В обоснование иска указал, что является собственником гаража, расположенного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками гаражей, которые находятся по соседству относительно его гаража с обоих сторон. При этом принадлежащие ответчикам гаражи являются двух этажными и имеют высоту по 6 метров каждый. Полагает, что принадлежащие Осокину С.П. и Рамзаеву И.С. гаражи возведены с нарушениями ст. 54 раздела III Правил землепользования и застройки на территории МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», которой определена предельная высота гаражей – 3 метра. Сохранение имеющейся высоты гаражей ответчиков нарушают его права, создают угрозу его жизни и здоровью, поскольку принадлежащий ему одно этажный гараж находится между гаражей ответчиков и имеют разную высоту по отношению друг к другу, что в зимний период приводит к задержанию снега на крыше его гаража и влечет возможность обрушения крыши. В связи с чем, просит возложить на ответчиков обязанность привести самовольно возведенные постройки до предельных параметров, установленных ст. 54 раздела III Правил землепользования и застройки на территории МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей». 

В процессе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика Разаева И.С. на надлежащего – Рамзаева С.И. 

В судебном заседании Козионов С.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Ответчик Осокин С.П. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителям.

Представители ФИО11, ФИО6 с заявленными требованиями не согласились. Полагают, что принадлежащий Осокину С.П. гараж не является самовольной постройкой, поскольку он возведен на земельном участке с видом разрешенного использования – под строительство индивидуального гаража, построен в соответствии с действующими на тот момент на территории МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Правил землепользования и застройки. Указали, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав данным гаражом. 

Ответчик Рамзаев С.И. с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Также сослался, что принадлежащий ему гараж не является самовольной постройкой, поскольку расположен на земельном участке, выделенном на указанные цели, возведен в соответствии с Правилами землепользования и застройки. Полагает, что его гараж не нарушает прав истца. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, заслушав явившихся лиц, опросив специалистов, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 ГК РФ. При этом лицо, полагающие свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Из материалов дела следует, что Козионову С.А. с 29.04.2010 на праве собственности принадлежит гараж, 2006 года завершения строительства, состоящего из одного этажа, общей площадью 35 кв.м., расположенный в районе № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Осокин С.П. с 25.09.2015 является собственником гаража, 2015 года завершения строительства, состоящего из двух этажей, общей площадью 67,5 кв.м., расположенного в районе № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Рамзаеву С.И. на праве собственности с 04.07.2017 принадлежит гараж, 2011 года завершения строительства, состоящего из двух этажей, общей площадью 44 кв.м., расположенный в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Указанные гаражи, принадлежащие ответчикам по отношению к гаражу истца является соседним с обоих сторон, что в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что принадлежащие Осокину С.П. и Рамзаеву С.И. гаражи являются самовольными постройками, поскольку возведены с нарушением ст. 54 раздела III Правил землепользования и застройки на территории МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», тогда как сохранение имеющейся их высоты в 6 метров создает угрозу его жизни и здоровью. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 № 595-О-П указал, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 указанной статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – постановление) по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (п. 23 постановления). 

Иными словами для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. ст. 1, 7, 42 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ лицо, кому земельный участок предоставлен по основаниям, предусмотренным законом, имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Согласно ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство гаража на предоставленном для этих целей земельном участке не требуется. 

Как следует из материалов дела, спорные гаражи, находятся на земельных участках с кадастровыми номерами: 83:00:060007:757 (Осокин С.П.) с видом разрешенного использование – под строительство индивидуального гаража; 83:00:060007:706 (Рамзаев С.И.) с видом разрешенного использование – под строительство индивидуального гаража.

Указанные земельные участки находятся в пользовании Осокина С.П. и Рамзаева С.И. на основании договоров аренды, прошедшими в установленном порядке государственную регистрацию.

В силу п.п. 8, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений; градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 названного Кодекса, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений

На территории МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» в период возведения спорных гаражей действовали Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Искательского поселкового Совета МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от 30.01.2008 № 181, которые регулировали отношения субъектов градостроительной деятельности и решения вопросов использования земельных ресурсов и строительства объектов на территории п. Искателей в границах установленной поселковой черты (п.3.1 Правил)

Указанные Правила, в соответствии с п. 3.6 обязательны в том числе для судебных органов при разрешении споров по вопросам землепользования и застройки. 

Вместе с тем, в данных Правилах не были определены предельные параметры, в том числе и высоты, находящихся с учетом зонирования территории поселения гаражей.

Действующие с 28 апреля 2017 г. и по настоящее время территории МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Правила землепользования и застройки, также не определяют предельные параметры гаражей для ряда зон. 

В судебном заседании в качестве специалистов были опрошены ФИО7, являющийся юрисконсультом сектора градостроительной деятельности управления строительства Департамента строительства, ЖКХ, энергетики и транспорта НАО, а также ФИО8, являющийся специалистом отдела муниципального имущества и земельных отношении Управления инфраструктурного развития и ЖКХ администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», которые пояснили, что в момент возведения спорных гаражей, какие – либо параметры гаражей, в том числе и по высоте на территории поселения не были определены. Указали, что принадлежащие Осокину С.П. и Рамзаеву С.И. гаражи находились и находятся в настоящее время в пределах зоны автомобильного транспорта (Т1, в редакции Правил, действующей с 28.04.2017), предельные параметры разрешенного строительства в которой исходя из Правил землепользования и застройки не определены. Пояснили, что в настоящее время решается вопрос для внесения изменений в Правила относительно установления таких параметров. Указали, что в данном случае отсутствуют нарушения Правил землепользования и застройки при строительстве спорных гаражей в части их высоты и этажности, поскольку как Правилами землепользования, так и иными градостроительными и строительными нормами и правилами указанное не урегулировано. 

Специалист ФИО8 дополнительно пояснил, что в связи с введением с 30.01.2008 Правил землепользования и застройки, ранее действующие на территории поселения Положения об установлении возможных параметров гаражей прекратили свое действие. 

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что строительство спорных гаражей, разрешения на строительство которых не требуется, осуществлено на земельных участках, отведенных под строительство индивидуальных гаражей, в отсутствие нарушений градостроительных регламентов, действующих на территории МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», доказательств обратного суду истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств нарушений ответчиками градостроительных строительных норм и правил, действовавших на момент строительства спорных объектов.

Довод Козионова С.А. о нарушении ответчиками ст. 54 раздела III Правил землепользования и застройки на территории МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» суд находит несостоятельным, поскольку указанная норма Правил определяет предельные параметры разрешенного строительства в зонах Ж1, Ж2 и Сх3, тогда как спорные гаражи находятся в зоне Т1, в которой указанные параметры не определены. Кроме того, приведенные истцом параметры по высоте гаражей относятся к гаражам с двускатной крышей, однако спорные объекты имеют односкатную крышу, что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось. 

В соответствии с п. 46 постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиками права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина либо организации возможна только в случае реального нарушения этих прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ст. 17 ч. 3, ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 55 ч. 1 и 3 Конституции РФ, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование имуществом со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Вместе с тем, истцом в ходе рассмотрения спора по существу не представлено достаточных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, и подтверждающих факт нарушения его прав, а также угрозу жизни и здоровью, находящимися по соседству к его гаражу принадлежащих ответчикам двух этажных гаражей.

Утверждение ФИО1 о том, что его гараж находится между спорными гаражами и имеют разную высоту по отношению друг к другу, что в зимний период приводит к задержанию снега на крыше его гаража и влечет возможность обрушения крыши и соответственно угрожает его жизни и здоровью суд находит необоснованным.

Так, истцом не представлено доказательство, что скопление большого количества снега на крыше его гаража происходит именно из-за гаражей ответчиков, с учетом климатических особенностей региона в котором они находятся. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения Козионовым С.А. заявленных требований, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности привести самовольно возведенные постройки до предельных параметров оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд. 

Председательствующий подпись ФИО4 

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года 

Решение не вступило в законную силу __________2020 года 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № УИД 83RS0№-62, находящегося в производстве Нарьян-Марского городского суда 

<

адрес>