ДЕЛО № 2-92/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 января 2019 года. 

Мотивированное решение составлено 18 января 2019 года. 

г. Ступино Московской области 14 января 2019 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Варламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в результате несоблюдения им правил дорожного движения. В результате указанного ДТП водителю ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №. В связи с чем, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, у истца в силу ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 возникло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему. В адрес ответчика была направлена претензия, но до настоящего времени как ответ на претензию, так и денежные средства на счет страховой компании не поступали, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5-6). 

Ответчик в судебное заседание не явился; извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений или ходатайств об отложении суду не представил. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика ФИО2 (л.д.15-17). 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Троицкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21). 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью (л.д.13,14). 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №, в связи с чем потерпевший ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для возмещения ущерба причиненного здоровью (л.д.8-9,10-11).

Во исполнение условий договора, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда перечислило ФИО1 страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). 

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нахождения ответчика ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, повлекшего причинение вреда здоровью ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» и взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить: 

- Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 110000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3400 рублей, а всего в размере 113400 (сто тринадцать тысяч четыреста) рублей. 

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Австриевских А.И.