№ 12-56/2024

РЕШЕНИЕ

12 января 2024 г. г.Учалы

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Латыпова Л.Ф., 

с участием ФИО1, защитника Нигматуллина С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 26 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым судебным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что при вынесении постановления мировым судьей не учтено, что из диспозиции самой нормы закона следует, что подложные номера должны быть использованы лицом, которое заведомо знает об их подложности. Между тем, ФИО1 не знал, что у него имеется другой номер. 17 января 2022 года в автосалоне «Регинас» приобрел бывшее в эксплуатации транспортное средство - Рено Дастер с государственным регистрационным знаком №. При регистрации в РЭП ГИБДД он изъявил желание оставить прежние номера, уплатил государственную пошлину как за регистрацию транспортного средства со старыми номерами. После завершения процедуры регистрации транспортного средства ему на руки выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Не обратил внимание на то, что в указанном свидетельстве указан новый регистрационный знак №. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что 17 января 2022 года в автосалоне в г.Магнтиогорск приобрел бывшее в эксплуатации транспортное средство Рено Дастер с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Оформлял транспортное средство на себя в РЭП ГИБДД г.Учалы у инспектора Ф.И.О.4 При оформлении инспектору он сказал, что оставляет прежние номера. Уплатил государственную пошлину как за регистрацию транспортного средства со старыми номерами. После регистрации ему на руки выдали документы. Он был уверен, что оставили старые номера. Но оказалось, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства указан новый регистрационный знак. При этом номера он не сверял. Он не изготавливал подложные знаки, он не имел умысла скрыться. 14 августа 2023 года сотрудниками ДПС ГИБДД при въезде в 

<

адрес> в отношении него оформлен протокол об административном правонарушении. В тот же день он приобрел государственный регистрационный знак, указанный в СТС. Просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.

Защитник Нигматуллина С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснены права и обязанности, что является нарушением действующего законодательства. Просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании 12 января 2024 г. опрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.4 показал, что до ДД.ММ.ГГГГ работал государственным инспектором в РЭП ГИБДД 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра подошел Ф.И.О.1 для регистрации транспортного средства. Вначале он произвел сверку соответствия документов с VIN кодом транспортного средства, номера двигателя и рамы. Потом Ф.И.О.1 подошел в окошко для регистрации с готовыми документами. Выдавал ли новые номера, указанные в СТС не помнит, ввиду истечения продолжительного времени. За период его работы в РЭП ГИБДД первый раз случилось такое. Жалоб и обращений по не выдаче новых номеров не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 14 августа 2023 г. в 18.35 часов на а/д Джубга Сочи 82 км. + 250 м. ФИО1 управлял транспортным средством марки Renault Duster с заведомо подложным государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Ф.И.О.1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); 

- фотоматериалом (л.д.4);

- рапортом инспектора Ф.И.О.5 о том, что во время несения службы на стационарном посту ДПС «Магри» им был остановлен автомобиль Renault Duster, 2018 года выпуска, двигающийся в сторону 

<

адрес> под управлением Ф.И.О.1 при проверке было установлено, что Ф.И.О.1 управляет т/с с заведомо подложными ГРЗ «Х062 МВ 102» отличный от внесенного в регистрационные документы данного т/с (л.д.5);

- протоколом об изъятии вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- объяснениями Ф.И.О.1 (л.д.7);

- карточками учета транспортного средства (л.д.10,11);

- свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.13);

- карточкой операций с ВУ водителя Ф.И.О.1 (л.д.14);

- заявлением ЕГПУ-1737742379. 

Имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя и стороны защиты о том, что ФИО1 не знал о том, что государственный регистрационный знак на его автомобиле не соответствует документам, а также доводы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с недоказанностью факта заведомого управления транспортным средством с подложными регистрационными знаками, об отсутствии умысла, несостоятельны, исходя из следующего. 

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом ФИО1 был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу ч.1 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

ФИО1, производив регистрацию транспортного средства, более года управлял автомобилем с государственными регистрационными знаками, не соответствующими регистрационным документам. Таким образом, он не проявлял должной осмотрительности, садясь за руль своего автомобиля, то есть относился безразлично к последствиям своих действий (бездействий). Таким образом, в действиях ФИО1 имеется умысел на совершение административного правонарушения.

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст.51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, что объективно подтверждается объяснениями от 14.08.2023 г. (л.д.7). 

Доводы защиты, влекущие, по их мнению, отмену постановления мирового судьи, приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в ходе судебного разбирательства.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, так как существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 26 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Л.Ф.Латыпова