Дело № 2-3030/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р., 

при секретаре : Байковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице Башкирского регионального филиала к К.И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «

<

данные изъяты>» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к К.И.Р., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и К.И.Р. было заключено Соглашение № с суммой кредита 

<

данные изъяты> рублей, под 25,75% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора Клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего Договора Кредит в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные Договором. 

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке с лицевого счета № Заемщиком допускаются нарушения графика погашения кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. из них: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., пени- 

<

данные изъяты> руб. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель АО «

<

данные изъяты>» по доверенности Н.О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик К.И.Р. в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и К.И.Р. заключено Соглашение № по условиям которого, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 25,75% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора Клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего Договора Кредит в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные Договором. 

Банком обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком оплата задолженности по кредитному соглашению не производится, К.И.Р., расчет представленный истцом судом проверен и считает его верным, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком свой расчет задолженности не представлен в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб. с ответчика в пользу истца. 

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составляет 

<

данные изъяты> руб., что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора (п. 12 Соглашения).

В силу вышеизложенного, суд считает возможным снизить размер пени до 

<

данные изъяты> руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-198.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице Башкирского регионального филиала к К.И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с К.И.Р. в пользу Акционерного общества 

<

данные изъяты>» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере: сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районной суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Э.Р.Кадырова