Дело № 12-262/2025

УИД 76RS0013-01-2025-001412-14

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 года город Рыбинск Ярославская область

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Ю.Р. Семенова, 

рассмотрев жалобу директора ООО «УК «Единство» на постановление начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области –инспектора административно –технического надзора Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство», ИНН № юридический адрес: 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области –инспектора административно –технического надзора Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Управляющая компания «Единство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за невыполнение либо ненадлежащее выполнение работ по уборке территории муниципального образования, а именно: несоблюдение требований пунктов 1.5, 1.6, 3.1, 4.1, 4.2 Правил благоустройства территории городского округа город Рыбинск Ярославской области, утвержденных решением Муниципального совета городского округа город Рыбинск от 31.05.2018 №322, выразившееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении работ по уборке территории муниципального образования в 13 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ и в 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>. 

Директором общества подана жалоба на указанное постановление, в котором руководитель организации просит его признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что административным органом не выяснено то обстоятельство, входит ли земельный участок, на котором выявлено наличие мусора в состав общедомового имущества многоквартирного дома 

<

адрес>, который обслуживает управляющая организация. 

Кроме этого автор жалобы, ссылаясь на постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, а также на постановление Государственного комитета РФ от 27.09.2003 № 170, а также на положения статьи 44 Жилищного кодекса РФ, указывает, что жителями многоквартирного дома 

<

адрес> в установленном законом порядке не принято решения о создании контейнерной площадки. Управляющая компания также не принимала решения о создании контейнерной площадки. Вывозом крупногабаритных отходов занимается ООО «Хартия» на основании заключенного с собственниками многоквартирного дома договора. Управляющая компания договора с указанной организации не заключала и в отношения по вывозу отходов с контейнерной площадки не вступала. 

Директор общества также ссылается, что в постановлении отсутствуют основания для проведения в отношении управляющей компании контрольного мероприятия, проводимого в рамках Федерального закона № 248-ФЗ. 

В судебном заседании защитник ООО «УК «Единство» ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснила, что общество не создавала контейнерную площадку, административный орган в нарушении законодательства об административных правонарушениях не установил место складирования отходов. Земельный участок, на котором расположена контейнерная площадка, не относится к общедомовому имуществу, административным органом при привлечении к административной ответственности фактически не установлено, где именно размещена контейнерная площадка. 

Административный орган, вынесший оспариваемое постановление в лице начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно –технического надзора Ярославской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы не состоятельны, оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности законно. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (в редакции, действовавшей на 06.05.2025) предусмотрена административная ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение работ по уборке территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие и 3 настоящей статьи, статей 25

<

12> и 25

<

13> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением муниципального совета городского округа город Рыбинск от 31.05.2018 № 322 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее - Правила благоустройства).

Правила благоустройства устанавливают единые нормы и требования по благоустройству территории городского округа город Рыбинск Ярославской области, а также к перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения (пункт 1.1 Правил благоустройства). 

Согласно пункту 1.5 Правил благоустройства на территории города Рыбинска запрещается размещать отходы, за исключением специально отведенных мест и контейнеров (бункеров) для сбора отходов, загрязнять территорию горюче-смазочными материалами, нефтепродуктами, устраивать несанкционированные свалки отходов.

Пунктом 3.1 Правил благоустройства предусмотрено, что работы по содержанию объектов благоустройства включают:

- ежедневный осмотр всех элементов и объектов благоустройства, расположенных на соответствующей территории, в целях выявления неисправностей, повреждений и иных нарушений требований к объектам и элементам благоустройства и их содержания. В случае выявления указанных нарушений последние устраняются в течение 14 дней, за исключением видов работ, для которых Правилами, а также действующим законодательством установлены иные сроки;

- ежедневную уборку территории (подметание, удаление отходов, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте) с принятием достаточных мер предосторожности по сохранности замощенных территорий.

В соответствии с п. 4.1 Правил благоустройства собственники (правообладатели) зданий (помещений в них) и сооружений участвуют в благоустройстве прилегающих территорий в порядке, установленном Правилами и иными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы благоустройства, содержания территорий. Ответственными за благоустройство прилегающих территорий к зданиям (помещениям в них) и сооружениям являются собственники, владельцы и (или) пользователи.

ООО «УК «Единство» на основании договора управления является ответственным лицом по управлению, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В административном деле содержится информация из официального источник в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ГИС ЖКХ.

Согласно постановлению административного органа, в 13 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлено наличие мусора (твердых коммунальных и иных отходов). 

В 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, установлен факт невыполнения либо ненадлежащего выполнения работ по уборке территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства. 

Факт невыполнения либо ненадлежащего выполнения работ по уборке территории муниципального образования выполнения зафиксирован при помощи специального технического средства работающего в автоматическом режиме Дозор МЗ №. 

Поскольку обязанность по надлежащей уборке придомовой территории на основании договора управления возложена на управляющую компанию, ООО «УК «Единство» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Примечанием к статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи (согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательства, подтверждающие, что ООО «УК «Единство» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в деле отсутствуют. 

Постановление вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в постановлении и приложенном к нему фотоматериале отражено, что нарушение зафиксировано прибором «Дозор М3» №, свидетельство о поверке №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке представлено в материалы дела).

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу указанных положений закона возможность применения специального порядка, установленного частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, предусмотрена в случаях фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (техническими средствами, работающими в автоматическом режиме).

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В материалы дела представлена Инструкция по техническому обслуживанию и ремонту на комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» АНБЕ.402169.010 ИО (далее Инструкция), а также Руководство по эксплуатации комплекса программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (далее Руководство).

Согласно пункту 2.1 Руководства по эксплуатации «Назначение комплекса» комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор М3» предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC(SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматической фотофиксации событий (перечисленных ниже) с привязкой к моментам времени и координатам в реальном масштабе времени.

Комплекс применяется, в том числе для фиксации нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий, а также для фиксации наличия мусора, отходов, строительных материалов, порубочных остатков и проч. вне установленных мест.Основной функциональной частью комплекса является автономный компьютер; представляет собой компьютер с установленным программным обеспечением «РATROL М3», приемник глобальных навигационных спутниковых систем. Установка требуемых параметров работы комплекса осуществляется через интефейс автономного компьютера. После настройки комплекс включается в режим фотофиксации нарушений.

Комплексы с помощью встроенной фотокамеры обеспечивают фотофиксацию изображения и полное распознавание объекта правонарушения при соблюдении следующего условия: наличие распознаваемого объекта в размеченной зоне. С помощью встроенного навигационного приемника обеспечивается обработка сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, измерение текущего времени, определение координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем, координатами и другими данными).

Далее с помощью встроенного ПО «РATROL М3» и вычислительной системы комплексы производят все измерения и их обработку в автоматическом режиме. Далее комплексы обеспечивают передачу результатов измерения, служебной и фотоинформации на внешний накопитель, в том числе и по беспроводным каналам связи.

В пункте 2.2 Руководства перечислены основные функции комплекса, к которым относится автоматическая фотофиксация правонарушений, указанных в пункте 2.1 без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве; комплекс осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен.

Кроме того, основной функцией комплекса является формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о нарушениях, зафиксированных в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время событий, координаты комплекса, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках или дорожной разметке.

Комплекс «Дозор М3» является сложным техническим средством, к работе с которым допускаются квалифицированные специалисты, изучившие эксплуатационную документацию на комплекс и прошедшие инструктаж. Эксплуатация комплекса производится одним-двумя сотрудниками, необходим автомобиль, в котором будет установлен комплекс (пункт 2.3 Руководства по эксплуатации).

Раздел 7 Руководства регламентирует работу с комплексом. Из пункта 7.2 Руководства следует, что режим фиксации нарушений является основным режимом работы комплекса и предназначен для автоматической фиксации нарушений, указанных в пункте 2.1. Исходя из содержания пункта 7.2 Руководства, в случае распознавания нарушения комплекс, помимо фотофиксации, осуществляет фиксацию координат нахождения комплекса, места и объекта нарушения, даты и времени фиксации нарушения, на основании указанных данных формируется карточка нарушения.

Таким образом, материалами дела установлено, что программно-аппаратный комплекс «Дозор-М3» является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видеофиксации, предназначен, в том числе, для автоматической фотофиксации нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий, а также для фиксации наличия мусора, отходов, строительных материалов, порубочных остатков и проч. вне установленных мест.

В рассматриваемом случае административное правонарушение зафиксировано техническим средством «Дозор-М3», работающим в автоматическом режиме и установленным на транспортном средстве «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство двигалось по маршруту: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство двигалось по маршруту: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждены маршрутными и путевыми листами, фотографиями.

Фиксацию работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3» путем движения транспортного средства, что также следует из маршрутных и путевых листов.

Поскольку в рассматриваемом случае фиксация административного правонарушения осуществлена посредством применения специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «Дозор-М3», отвечающего установленным КоАП РФ требованиям, постановление об административном правонарушении вынесено административным органом в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Вывод административной комиссии о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые исследовались при рассмотрении дела. Юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1. КоАП РФ, установлены, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел. Суд не усматривает обстоятельств, влекущих отмену постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Доводы общества о том, что при привлечении к административной ответственности истек срок давности привлечения, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, нахожу несостоятельными, так как с момента выявления правонарушения специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения оспариваемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности, составляющий шестьдесят календарных дней, не истек. 

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что управляющая организация не могла быть привлечена к административной ответственности в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 2.6.2 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку не является собственником или иным владельцем земельного участка либо других объектов недвижимости, поскольку осуществляя управление общим имуществом собственников многоквартирного дома, Общество фактически владеет им. 

Согласно данным публичной кадастровой карты, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, его границы определены, соответственно, в силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанная информация также подтверждена ответом на запрос из департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа города Рыбинск от 09.09.2024. 

Ссылка на то обстоятельства, что границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе прилегающая территория к нему, установлены некорректно, представляется несостоятельной, как не влияющей на событие административного правонарушение и как следствие на административную ответственность общества, как лица, которое управляет общим имуществом собственников многоквартирного дома, земельного участка в том числе. 

Проверяя довод общества о том, что контейнерной площадкой, предназначенной для сбора отходов, пользуются также иные жители многоквартирных домов и она создана для использования не только многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, в материалы дела представлена выписка из реестра мест (площадок) накопления ТКО, из содержания которой следует, что источником образования коммунальных отходов на контейнерной площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является многоквартирный жилой дом, расположенный по указанному адресу. 

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Таким образом, назначение наказания упомянутой категории лиц с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ производится лишь в том случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Поскольку санкцией не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то наказание правонарушения назначается социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2023 N 309-ЭС23-9771.

ООО «УК «Единство» является малым предприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства на дату совершения правонарушения.

Санкция части 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) предусматривает наложение штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что ООО «УК «Единство» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «малое предприятие», суд полагает, что наказание должно быть назначено с учетом вышеназванных положений закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления и снижении назначенного ООО «УК «Единство» штрафа до 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области –инспектора административно –технического надзора Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство», ИНН №

привлеченного к административной ответственности по частью 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» изменить в части назначения наказания, снизить размер административного штрафа до 25 000 рублей. 

В остальной части постановление начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области –инспектора административно –технического надзора Ярославской области оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЕНТР» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Ю.Р. Семенова