Дело № 2-1044/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 мая 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

В составе председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием: 

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 действующего на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований указав, что АО «ЮниКредит Банк» дата года заключил с ФИО3 кредитный договор № иные данные в простой письменной форме. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере иные данные рублей. В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обечпечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль марки: автомобиль иные данные, иные данные года выпуска, цвет белый, VIN: иные данные, ПТС (ПСМ) иные данные. дата Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда иск АО «ЮниКредит Банк» удовлетворен в полном объеме и взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов. НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № иные данные. С дата Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу иные данные. в отношении должника ФИО3 Истцом установлено, что предмет залога был отчужден дата иному лицу – ФИО1. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от дата № иные данные, в соответствии с которым Банк - цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. дата. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: иные данные руб.- в том числе: сумма задолженности по основному долгу- иные данные руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 0 руб., комиссии- 0 руб., штрафы- иные данные руб. иные данные 

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просят рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал их необоснованными и незаконными, просил суд отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без его участия, суду не представил. 

Выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Как установлено п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что АО «ЮниКредит Банк» дата года заключил с ФИО3 кредитный договор № иные данные в простой письменной форме. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере иные данные рублей (л.д. 18-20). 

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обечпечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль марки: автомобиль иные данные, иные данные года выпуска, цвет белый, VIN: иные данные, ПТС (ПСМ) иные данные (л.д. 28-32). 

дата Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда иск АО «ЮниКредит Банк» удовлетворен в полном объеме и взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов. 

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № иные данные. 

С дата Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу иные данные. в отношении должника ФИО3 

Истцом установлено, что предмет залога был отчужден дата иному лицу – ФИО1. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от дата № иные данные, в соответствии с которым Банк - цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. дата. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: иные данные руб.- в том числе: сумма задолженности по основному долгу- иные данные руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 0 руб., комиссии- 0 руб., штрафы- иные данные руб. иные данные 

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в заявленных требованиях истец просит суд обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль иные данные, иные данные года выпуска, цвет белый, VIN: иные данные. Гражданско-правовые взаимоотношения между НАО «Первое коллекторскоебюро» и ФИО1 - отсутствуют, таким образомпоследний является ненадлежащий ответчиком. 

Доводы истца о том, что согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется - не состоятельны, так как согласно договора купли-продажи от дата года ответчик приобрел у ФИО3 спорный автомобиль. В договоре купли-продажи ФИО3 не указывал, что данный автомобиль находится в залоге, а также, в устной, либо иной другой форме не сообщил Ответчику информацию о том, что автомобиль иные данные, иные данные года выпуска, цвет, белый, WIN: иные данные является предметом залога. На момент сделки, спорный автомобиль в реестре залога как обременённый залогом не значился, согласно официального сайта ГИБДД ограничений на регистрационные действия зарегистрированы не были. Ответчик дата года купленный автомобиль Mercedes-BenzSprinter, иные данные года выпуска, цвет белый, VIN: иные данные поставил на учет в органах ГИБДД, тем самым зарегистрировав право собственности за собой. Таким образом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Кроме того, залогодержатель (АО «ЮниКредит Банк») зарегистрировал залог в реестре уведомлений о залоге движимого имущества только дата года в 17 часов 48 минут, что подтверждает факт неосведомленности ответчика при приобретении автомобиля. Права добросовестных приобретателей в данном случае защищается возложением на залогодержателя обязанности сделать для заинтересованного круга лиц доступной информацию о наличии залоговых обязательств.

В соответствии с ч.4 ст. 339 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Кроме того, истец является правопреемником залогодержателя (АО «ЮниКредит Банк»), что подтверждается определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от дата по делу иные данные, однако согласно решения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от дата исковые требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на предмет залога: а именно на автомобиль иные данные, иные данные года выпуска, цвет белый, WIN: иные данные и взыскании суммы задолженности удовлетворены. Таким образом, повторное удовлетворение аналогичных требований не возможно. Так же, согласно определения Краснооктябрьского районного суда Волгограда дата произведена процессуальная замена взыскателя с АО «ЮниКредит Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро», однако в восстановлении срока для предъявлении исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3 - отказано, таким образом исполнение вышеуказанного решение суда утратило силу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, отказано, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина