П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

р.п. Башмаково 22 июля 2021 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Башмаковского района Пензенской области Атякшева В.Ф., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Вершигоровой С.А., представившей удостоверение № и ордер от 9 июля 2021 г. № АК «Вершигорова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки России, со средним общим образованием, незамужней, не работающей, не судимой, 

под стражей по данному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. 

10 января 2021 г., в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 совместно с двумя лицами, не осведомленными о ее преступных намерениях, с целью кражи чужого имущества из гаража, являющегося хранилищем, подошла к гаражу ФИО4, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем подбора ключей, открыла входные ворота в гараж, через которые незаконно проникла внутрь гаража с двумя лицами, не осведомленными о ее преступленных намерениях, откуда они выкатили мотоцикл марки «ИЖ Планета 56» с боковым прицепом и погрузили в автомобиль, за что ФИО1 получила от лица, не осведомленного о ее преступных намерениях, денежные средства в размере 1000 рублей.

Таким образом, ФИО1 похитила принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки «ИЖ Планета 56» с боковым прицепом, массой 250 кг, стоимостью 22 рубля за 1 кг, причинив ему ущерб общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 уголовное дело в отношении ФИО1 просил прекратить, так как он с ней примирился, и подсудимая полностью возместила ему причиненный преступлением вред.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признала, уголовное дело просила прекратить по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник Вершигорова С.А. ходатайство потерпевшего полагала подлежащим удовлетворению, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Атякшев В.Ф. полагал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, не подлежащим удовлетворению, так как в данном случае будет нарушен принцип неотвратимости уголовного наказания.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Свою вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимая ФИО1 полностью признала.

При разрешении вопроса об освобождении подсудимой от уголовной ответственности, суд, помимо процессуальных позиций сторон относительно заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, учитывает изложенные выше обстоятельства уголовного дела, по которому подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести против собственности; наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении производства по делу; изменение степени общественной опасности подсудимой после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими; личность подсудимой; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного ею деяния, которые не были известны органу предварительного следствия; признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; молодой возраст. 

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит 

<

данные изъяты>), к уголовной ответственности ранее не привлекалась (

<

данные изъяты>). 

При таких обстоятельствах суд полагает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению. 

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: два металлических болта, граверную гайку, фрагмент пластилина со следами орудия взлома, находящиеся на хранении в ОМВД России по Башмаковскому району – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а подсудимой в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Судья В.Н.Бушуев