Дело № 2-2761/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 чу и ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и взыскании денежных средств, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 – законному представителю ФИО2 и ФИО4 чу о признании имущества совместно нажитым, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении имущества из наследственной массы и признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в суд с требованием к ответчикам ФИО4 и ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и взыскании денежных средств. 

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 - законному представителю ФИО2 и ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении имущества из наследственной массы и признании права общей долевой собственности на наследственное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является законным представителем несовершеннолетней дочери ФИО2 Отцом ФИО2 являлся ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти у ФИО4 имелся в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 650 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство земельный участок унаследовали в равных долях (по 1/3 доли каждый): 1) сын - ФИО4 ч 2) мать- ФИО5 3) супруга - ФИО3. Указанные наследники, злоупотребляя своими правами, в заявлениях нотариусу о принятии наследства сообщили, что других наследников не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (бабушка малолетней ФИО2) умерла. Законный представитель истца ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку осведомлена о наличии в собственности квартиры у умершей ФИО5 При выдаче свидетельства о праве на наследство серии № от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомлении с наследственным делом наследодателя ФИО5 - матери умершего ФИО4, от нотариуса ФИО6 истец узнала, что ФИО5 вступала в наследство на земельный участок ее сына ФИО4 Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО1 дубликат свидетельства о праве на наследство по закону №, в котором содержаллись сведения о дате смерти ФИО4, а также о наличие у него имущества - земельного участка с кадастровым номером №. Из выписки из ЕГРН истец узнала, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО4, однако в дальнейшем данный земельный участок был продан последним третьему лицу. Поскольку на момент открытия наследства и истечения установленного законом шестимесячного срока для его принятия ФИО2 являлась несовершеннолетней и в силу младенческого возраста и ограниченной дееспособности не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то срок на принятие ею наследства ее умершего отца ФИО4, подлежит восстановлению. Из-за неправомерных действий всех наследников малолетняя ФИО2 была лишена причитающегося ей по закону имущества и в данный момент также не может владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком с учетом его продажи третьему лицу. По этим основаниям просила восстановить срок для принятия наследства, состоящего из земельного участка с кадастровым номером № площадью 650 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, признать ФИО2 принявшей наследство, признать недействительным свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за наследственное имущество - земельный участок (кадастровый №), в размере 1/8 стоимости земельного участка на день открытия наследства в сумме 131 111 руб. 50 коп., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 убытки в размере 1/8 разницы между стоимостью земельного участка на момент отчуждения данного имущества ФИО4 и стоимостью земельного участка на день открытия наследства в сумме 140 357 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за наследуемое имущество - земельный участок (кадастровый номер №), в размере 1/12 стоимости земельного участка на день открытия наследства в сумме 87 407 руб. 50 коп., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 1/12 разницы между стоимостью земельного участка на момент его продажи ФИО4 и стоимостью земельного участка на день открытия наследства в сумме 93 572 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Возражала против удовлетворения встречного иска ФИО3 

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО8 возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивали на удовлетворении встречного иска о признании имущества совместно нажитым, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении имущества из наследственной массы и включении имущества в наследственную массу. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и наследодателем ФИО4 был заключен брак. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал умершему ФИО4 на праве собственности на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, поскольку земельный участок с кадастровым номером № был приобретен в период брака, ФИО3 имеет право на ? доли данного земельного участка как супруга, которая не подлежит включению в состав наследственного имущества умершего ФИО4 То обстоятельство, что ФИО3 вступила изначально в наследство только на 1/3 доли указанного земельного участка не означает, что она отказывалась от своей супружеской доли. Такой способ вступления в наследство был избран на тот момент в связи с тем, что ФИО3 не было известно о наличии иных наследников у умершего ФИО4, а с ФИО5 – матерью умершего ФИО4 истец договорилась подарить причитающиеся им доли спорного земельного участка после вступления в наследство их сыну и внуку ФИО4, что и было сделано, в результате чего ФИО4 стал единоличным собственником спорного земельного участка. Следовательно, поскольку истцом по первоначальному иску заявлено требование о признании свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок недействительным, единственным способом защиты права ФИО3 является заявление встречного иска о признании земельного участка с кадастровым номером № совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 Истцом по первоначальному иску пропущен срок для принятия наследства, при этом суду не представлено доказательств уважительности причин такого пропуска. Кроме того, в январе 1992 года ФИО4, находясь в браке с ФИО3, на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру 

<

адрес>, общей площадью 47,9 кв.м., в том числе площадью 30,8 кв.м. В вышеуказанной квартире ФИО3 проживала и проживает на сегодняшний день с сыном ФИО4, где они оба зарегистрированы. У ее мужа ФИО4 была мать – ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в наследство вступил ее внук ФИО4 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. В этом свидетельстве указано, что на другую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру свидетельство о праве на наследство еще не выдано. При вступлении в наследство ФИО4 ФИО3 стало известно, что право собственности на квартиру 

<

адрес> принадлежит ФИО5 При ознакомлении с наследственным делом выяснилось, что спорная квартира перешла в собственность к ФИО5 от матери последней ФИО9 (бабушки ее мужа ФИО4) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, только в 2018 году ФИО3 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО4 по договору дарения подарил указанную выше квартиру, приобретенную в период брака с ФИО3, своей бабушке ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и при жизни завещала данную квартиру своей дочери ФИО5 В материалах наследственного дела, открытого после смерти ФИО9, обнаружилось заявление от имени ФИО3 о ее согласии на передачу в дар квартиры 

<

адрес> ФИО9 Однако ФИО3 никакого согласия на продажу, дарение либо иного отчуждения вышеуказанной квартирой никогда не давала, более того на дату, которая указана в заявлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ее не было на территории РФ. По этим основаниям просила в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, отказать. Признать земельный участок с кадастровым номером № совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4; признать договор дарения квартиры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО9, недействительным и применить последствия недействительности данной сделки путем признания права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> за ФИО3; исключить квартиру 

<

адрес> из наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9 и ФИО5; о признании права общей долевой собственности наследников ФИО4 в лице его жены ФИО3, сына ФИО4 и дочери ФИО2 на квартиру 

<

адрес> в равных долях (по 1/6 доли за каждым).

В судебном заседании ответчик ФИО4 первоначальные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом признал встречное исковое заявление и настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Заслушав доводы и пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальный иск ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. 

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и наследодателем ФИО4 был заключен брак. 

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал умершему ФИО4 на праве собственности на основании Постановления Главы администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР (в силу ст. 168 Семейного кодекса РФ последний вступил в действие только с 01 марта 1996 г., т.е. после приобретения в собственность ФИО4 спорного земельного участка) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Статьей 21 Кодекса о браке и семье РСФСР установлено, что имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т. п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются личным имуществом того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, достройка, переоборудование и т. п.).

Из буквального толкования ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР следует, что основаниями для признания имущества личной собственностью одного из супругов является только получение данного имущества в дар, либо в порядке наследования. Иных случаев действующее на момент возникновение спорных правоотношений законодательство не предусматривало.

Данная правовая позиция согласуется со ст. 36 Семейного кодекса РФ, где в качестве дополнительных оснований для признания имущества, приобретенного в период брака, имуществом одного из супругов указано на возможность приобретения имущества «по иным безвозмездным сделкам».

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных указанными нормами в качестве основания для признания спорного земельного участка личной собственностью ФИО4, поскольку данный земельный участок не был им получен в дар, либо в порядке наследования. 

При таких обстоятельствах, довод ФИО3 о том, что земельный участок является общей совместной собственность супругов ФИО3 и ФИО4 является обоснованным.

По смыслу ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, равно как и ст. 39 Семейного кодекса РФ доли супругов в праве на имущество, нажитое в период брака признаются равными. 

Довод ФИО1 о том, что ФИО3 пропущен срок исковой давности о признании права на имущество, нажитое в период брака, основан на неверном толковании норм действующего законодательства РФ и является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 16 Семейного кодекса РФ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов или третьим лицом будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Как следует из пояснений ФИО3, последняя вступила изначально в наследство своего супруга ФИО11 в виде 1/3 доли спорного земельного участка, однако это не означало, что она отказывалась от своей супружеской доли. Такой способ вступления в наследство был избран ею на тот момент в связи с тем, что ей не было известно о наличии иных наследников у умершего ФИО4, а с ФИО5 – матерью умершего ФИО4, истец договорилась подарить причитающиеся им доли после вступления в наследство их сыну и внуку ФИО4, что и было ими сделано, в результате чего ФИО4 стал единоличным собственником спорного земельного участка.

Из материалов дела следует, что на момент смерти у ФИО4 имелась дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством об установлении отцовства серии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Следовательно, на момент открытия наследства у ФИО4 было 4 наследника первой очереди по закону: супруга – ФИО3, сын - ФИО4, дочь – ФИО2 и мать – ФИО5 

Указанные обстоятельства приведут к уменьшению причитающейся ФИО3 доли в праве общей собственности на спорный земельный участок. Следовательно, ФИО3 не пропущен срок исковой давности о признании права на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 650 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> 

ФИО1 заявлено требование о восстановлении срока исковой давности для принятия наследства после смерти ФИО4, а именно – земельного участка с кадастровым номером № площадью 650 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, которое подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014 г., следует, что наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

На момент открытия наследства ФИО2 в силу малолетнего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 Гражданского кодекса РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней ФИО2 права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее малолетнего возраста.

Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законного представителя в суд малолетняя ФИО2 не обладала, постольку установленный ст. 1155 Гражданского кодекса РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, является соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства обосновано и подлежит удовлетворению.

Следовательно, ФИО2 имела право на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 650 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> (с учетом супружеской доли ФИО3 равной ? доли этого имущества).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения дела земельный участок с кадастровым номером № площадью 650 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, отчужден ФИО4 третьему лицу.

Из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 Гражданского кодекса РФ).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной ООО «Консалтинговая компания «Мир», стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 650 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 257 100 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав оценку данному экспертному заключению в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированными специалистами экспертного учреждения, имеющими соответствующие свидетельства на право занятия данным видом деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, согласуется с иными, имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются сторонами по данному делу.

С учетом вышеизложенного, также ввиду того, что наследственным имуществом - земельным участком с кадастровым номером № площадью 650 кв.м., расположенным по адресу 

<

адрес>, наследник ФИО4 распорядился путем отчуждения третьему лицу, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 157 137 руб. 50 коп.

Из материалов дела также следует, что в январе 1992 года ФИО4, находясь в браке с ФИО3, по договору купли-продажи приобрел в собственность и оформил на свое имя квартиру 

<

адрес>, общей площадью 47,9 кв.м., в том числе площадью 30,8 кв.м., расположенную на пятом этаже. 

Следовательно, ввиду вышеуказанных правовых норм данная квартира также является совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО4, нажитым ими во время брака.

Как следует из пояснений ФИО3 в судебном заседании, при вступлении в наследство ее сына ФИО4 ей стало известно, что право собственности на квартиру 

<

адрес> принадлежит ФИО5 – матери ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО12 – бабушки ФИО4 

Таким образом, только в 2018 году ФИО3 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО4 по договору дарения произвел отчуждение указанной выше квартиры, приобретенной в период брака с ФИО3, своей бабушке ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и завещала эту квартиру своей дочери ФИО5 (матери наследодателя ФИО4).

Из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что в материалах наследственного дела, открытого после смерти ФИО9, имеется заявление, написанное от имени ФИО3 о ее согласии на передачу в дар квартиры 

<

адрес> от ФИО4 его бабушке ФИО9 

В судебном заседании ФИО3 категорически настаивала, что она не давала своего согласия на отчуждение данной квартиры и совершение любого иного действия, связанного с распоряжением вышеуказанной квартирой, данного заявления она не писала и не подписывала, более того на дату, которая указана в заявлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ее не было на территории РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу почерковедческой, технико-криминалистической экспертизы, выполненной ООО «Центр независимых экспертиз», рукописный текст и подпись в заявлении в нотариальную контору о согласии в переоформлении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО3, выполнены рукописно при помощи гелевой ручки. Признаков изменения рукописного текста, подчисток, дописок, следов копирования и предварительной подготовки не обнаружено. Изображение рукописной записи, расположенное в оригинале заявления от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, с нумерацией 256 в правом верхнем углу, выполнены не ФИО3 а другим лицом. Изображения подписи, расположенной в оригинале заявления от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, с нумерацией 256 в правом верхнем углу, выполнены не ФИО3, а другим лицом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав оценку данному экспертному заключению в соответствии с требованиями со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированными специалистами экспертного учреждения, имеющими соответствующие свидетельства на право занятия данным видом деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, согласуется с иными, имеющимися в деле доказательствами, и не оспариваются сторонами по данному делу.

В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г.) (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора дарения квартиры) имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям, либо государству и одному или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям, либо двум или нескольким гражданам.

Из ст. 117 Гражданского кодекса РСФСР следует, что владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью производится по согласию всех ее участников. В случае разногласия порядок владения, пользования и распоряжения определяется по иску любого из участников.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорная квартира является имуществом, нажитым ФИО3 и наследодателем ФИО4 в период брака, т.е. их совместной собственностью, на момент заключения спорного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ для отчуждения принадлежащей ФИО3 ? доли данной квартиры необходимо было ее согласие. 

Из материалов дела следует, что такого согласия у ФИО3 ФИО4 перед заключением договора дарения спорной квартиры в пользу ФИО9 получено не было.

ФИО1 заявлено о пропуске ФИО3 срока исковой давности по требованию о признании договора дарения спорной квартиры недействительным, которое основано на неверном толковании норм действующего законодательства РФ и не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО3 знала о нарушении своего права. 

Напротив, материалы дела содержат согласие на совершение договора дарения спорной квартиры в пользу ФИО9, написанного и подписанного третьим лицом от имени ФИО3, что безусловно свидетельствует о намерении заинтересованных лиц скрыть от ФИО3 совершаемую сделку дарения.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 о признании недействительным договора дарения спорной квартиры, заключенного между ФИО4 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на сегодняшний день наследниками первой очереди по закону ФИО4 в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являются ФИО3, ФИО4, ФИО2

В силу п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники каждой из очередей, призываемых к наследованию, наследуют в равных долях.

По указанным основаниям, а также с учетом разъяснений п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», подлежит признанию право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 ча и ФИО2 в равных долях (по 1/6 доли за каждым, с учетом супружеской доли в этом имуществе ФИО3) на наследство, открывшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в виде квартиры № общей площадью 47,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 30,8 кв.м., на пятом этаже в доме 

<

адрес>. 

При изложенных обстоятельствах спорная квартира № общей площадью 47,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 30,8 кв.м., расположенная на пятом этаже в доме 

<

адрес>, кадастровый номер №, подлежит исключению из наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9 и ФИО5 

По этим же основаниям необходимо признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ в части квартиры № общей площадью 47,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 30,8 кв.м., расположенной на пятом этаже в доме 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не произведена оплата проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной ООО «Консалтинговая компания «Мир», стоимость которой составила 15 000 руб. По этим основаниям с ФИО1 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Мир» по заявленному ходатайству последнего подлежат взысканию денежные средства в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 чу и ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Восстановить ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 срок для принятия наследства. 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 ча в пользу ФИО2 денежные средства в размере 157 137 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 чу отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к законному представителю ФИО2 - ФИО1 и ФИО4 чу о признании имущества совместно нажитым, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении имущества из наследственной массы и признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать земельный участок с кадастровым номером № совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4.

Признать договор дарения квартиры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО9, недействительным.

Применить последствия недействительности данной сделки, путем признания права собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 47,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 30,8 кв.м., расположенную на пятом этаже в доме 

<

адрес>, кадастровый №.

Исключить квартиру № общей площадью 47,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 30,8 кв.м., расположенную на пятом этаже в доме 

<

адрес>, кадастровый номер № из наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9 и ФИО5. 

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ в части квартиры № общей площадью 47,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 30,8 кв.м., расположенной на пятом этаже в доме 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать право общей долевой собственности в порядке наследования ФИО3, ФИО4 ча, ФИО2 в равных долях (по 1/6 доли за каждым) на наследство, открывшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в виде квартиры № общей площадью 47,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 30,8 кв.м., расположенной на пятом этаже в доме 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Мир» стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 15 000 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: