Дело № 5-1739/2021 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 11 июня 2021 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Мазурук А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рубикон», зарегистрированного: 

<

данные изъяты>, ИНН №, ОГРН №, 

У С Т А Н О В И Л:

в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в УФССП по Нижегородской области от ФИО3 поступило обращение о совершении неправомерных действий при взаимодействие по вопросу просроченной задолженности.

В ходе проведения УФССП России по Нижегородской области административного расследования установлены следующие обстоятельства.

Между ООО МКК «Рубикон» и ФИО4 заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 тыс. руб., однако займ не погашен, с 25.10.2020 задолженность по договору является просроченной.

ООО МКК «Рубикон» на основании агентского договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 30.11.2020 поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору потребительского микрозайма с 

<

данные изъяты>

В период с 30.11.2020 по 18.01.2021 (включительно) ООО МКК «Рубикон» не внесло соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности информации о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником.

22.12.2020 в 11 ч. 47 мин., в 11 ч. 48 мин., в 11 ч. 49 мин., 21.12.2020 в 11 ч. 32 мин., в 12 ч. 41 мин., 22.12.2020 в 9 ч. 49 мин., 10 ч. 20 мин. ООО МКК «Рубикон», будучи кредитором, по своей инициативе с целью возврата просроченной задолженности ФИО4 осуществило взаимодействие по средством телефонных переговоров через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, с телефонного номера № с третьим лицом Потерпевший №1 

16.12.2020 в 15 ч. 58 мин. ООО МКК «Рубикон», будучи кредитором, по своей инициативе с целью возврата просроченной задолженности ФИО4 осуществило взаимодействие по средством телефонных переговоров через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, с телефонного номера № с третьим лицом Потерпевший №2

Действия ООО МКК «Рубикон» квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, просил привлечь общество к ответственности. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что действительно обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № имели место.

Представитель или защитник общества, а также потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении стороны были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- материалы обращений Потерпевший №2, Потерпевший №1;

- договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Рубикон и ФИО4; 

- агентский договор, заключенный между ООО МКК «Рубикон» и 

<

данные изъяты>» и дополнительные соглашения к нему;

- уведомления Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о возбуждении дела об административном правонарушении;

- определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении;

- запросы УФССП и ответы на них 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», ООО МКК «Рубикон»; 

- объяснения Потерпевший №1, Потерпевший №2;

- выписка из ЕГРЮЛ ООО МКК «Рубикон»;

- сопроводительное письмо УФССП о направлении копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО МКК «Рубикон».

Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность является достаточной для разрешения дела об административном правонарушении по существу. 

На основании представленных доказательств судом установлено, что междуООО МКК «Рубикон» и ФИО4 заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 тыс. руб., однако займ не погашен, с 25.10.2020 задолженность по договору является просроченной.

ООО МКК «Рубикон» на основании агентского договора № б/н от 01.11.2019, 30.11.2020 поручило 

<

данные изъяты>» осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору потребительского микрозайма.

В период с 30.11.2020 по 18.01.2021 (включительно) ООО МКК «Рубикон» не внесло соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности информации о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником.

22.12.2020 в 11 ч. 47 мин., в 11 ч. 48 мин., в 11 ч. 49 мин., 21.12.2020 в 11 ч. 32 мин., в 12 ч. 41 мин., 22.12.2020 в 9 ч. 49 мин., 10 ч. 20 мин. ООО МКК «Рубикон», будучи кредитором, по своей инициативе с целью возврата просроченной задолженности ФИО4 осуществило взаимодействие по средством телефонных переговоров через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, с телефонного номера № с третьим лицом Потерпевший №1 

16.12.2020 в 15 ч. 58 мин. ООО МКК «Рубикон», будучи кредитором, по своей инициативе с целью возврата просроченной задолженности ФИО4 осуществило взаимодействие по средством телефонных переговоров через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, с телефонного номера № с третьим лицом Потерпевший №2

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч.1 ст.9 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Таким образом, ООО МКК «Рубикон», являясь кредитором, своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского займа, нарушило требования, установленные п. 1 ч. 5 ст. 4, ч. 1, 3, 8 ст. 6, ч. 9 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО МКК «Рубикон» состава административного правонарушения, и квалифицирует их по ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд не нашел допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, гарантий, предусмотренных КоАП РФ, не установлено. Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным по смыслу ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В данном случае применение наказания в виде штрафа позволит достичь цели административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рубикон», зарегистрированного: 

<

адрес>, ИНН № ОГРН № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья (подпись) А.К. Мазурук

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник хранится в деле № 5-1715/2021 (УИД 52RS0006-01-2021-001879-05) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья А.К. Мазурук

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области), л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 526001001, БИК: 042202001, ОКТМО: 22701000, расчетный счет: 

<

***>, КБК: 32211601141019002140, УИН 32252000210000015010, назначение платежа: административный штраф по статье 14.57 КоАП РФ.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа