Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 22 января 2024 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Каболов М.А. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания ФИО2, 

подсудимого ФИО3

защитника- адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО4, представившего удостоверение № 1366 и ордер № ХХ 2596 от 16 октября 2023 года, 

при секретаре Гиоевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил преступление, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

ФИО3 должных выводов для себя не сделал, и, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной ВАЗ -21103 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащем на праве собственности ФИО1. В период времени до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляющий вышеуказанной автомашиной, был остановлен сотрудниками ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ,РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания на 29 км ФАД «Транскам» РСО-Алания, после чего он был отстранен от дальнейшего управления вышеуказанным автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что он ответил согласием. По результатам освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, отобранная проба выдыхаемого воздуха превысила предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта и составила 1,176 мг/л, при абсолютной погрешности используемого технического средства 0,020 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО3 не согласился. 

После отстранения от управления транспортным средством, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что он ответил отказом. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Согласно примечанию, к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания ФИО3 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый является ее бывшим сожителем. Автомашина, на которой был задержан ФИО3, принадлежала ей на праве собственности и находилась у нее. ФИО3 пришел и попросил ее на один день. Потом он в срок не вернул, и тогда она узнала о произошедшем. О том, что ФИО3 лишен право управления транспортными средствами, ей стало позднее от сотрудников полиции. 

Учитывая неоднократные неявки в судебные заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что состоит в должности старшего инспектора 1 вз. 2 р. ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания в звании старшего лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 25 минут на 29 км. 

<

адрес> РСО-Алания при въезде в 

<

адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 15-регион под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Подойдя к водителю, он представился, после чего попросил водителя предоставить документы на право управления транспортным средством, разъяснив при этом причину остановки управляемого им транспортного средства. В ходе проверки документов на транспортное средство было установлено, что у водителя имелся признак опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения, он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее гражданину ФИО3 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также было разъяснено, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. После чего водитель ФИО3 был доставлен в Отдел МВД России по Алагирскому району для установления личности, так как у него с собой не было документов удостоверяющих личность. Далее водителю был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор, в исп.Юпитер, рег.№50041-12» с заводским номером 005612. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что ФИО3 ответил согласием, после чего он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,176 мг/л, при абсолютной погрешности используемого технического средства 0,020 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С содержанием акта ФИО3 был ознакомлен, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился. Далее водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. Момент отстранения ФИО3 от управления вышеуказанным транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, были зафиксированы на видеокамеру, о применении которой он был заранее предупрежден. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, по ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем, было установлено, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. На основании вышеизложенного, в связи с наличием достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО3, было принято решение о регистрации данного материала в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания (т.1 л.д. 31-33). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО- Алания за № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ,РТ с ИДД МВД России по РСО-Алания ст. лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которого в действиях ФИО3 остановленного ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут на 29 км ФАД «Транскам», в ходе управления а/м ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 8);

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 16-18); 

- Протоколом серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут, в Отделе МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания по адресу: РСО-Алания 

<

адрес> ФИО3, управляющий транспортным средством ВАЗ -21103 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, был отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а так же в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (т.1 л.д. 23); 

- Актом серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 44 мин. по результатам проведенного исследования с применением технического средства измерения, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор, в отобранной пробе выдыхаемого воздуха ФИО3, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,176 мг/л, при абсолютной погрешности используемого технического средства, 0,020 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. (К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель алкотектора с записью результата исследований на 1 листе) (т.1 л.д. 24,25);

- Протоколом серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 48 минут ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 отказался (т.1 л.д. 27); 

- Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство ВАЗ - 21103 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО3 задержано и помещено на стоянку Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>.(т.1 л.д. 28);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр автомашины ВАЗ -21103 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, задержанного на основании ст. 27.13 КоАП РФ (т.1 л.д. 35-39);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 09 часов 15 минут по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр оптического диска с видеозаписями (т.1 л.д. 64-67); 

- Вещественными доказательствами по уголовному делу, согласно которого, таковыми являются: автомобиль «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (т.1 л.д. 40-41); оптический диск с видеозаписями в упакованном и опечатанном виде (т.1 л.д. 69-70). 

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии помимо признательных показаний самого подсудимого, полностью доказана показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку показания последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора. 

При этом у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у последних личной неприязни к подсудимому, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для оговора подсудимого.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО3 в предъявленном ему обвинении у суда нет, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, и, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что по месту жительства среди соседей характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 судом признаются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено. 

Преступление ФИО3 совершено умышленно, и, относится к категории небольшой тяжести. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по данному преступлению, с учётом необходимости достижения целей назначаемого наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. 

Оснований для применения при назначении наказания к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Учитывая, что транспортное средство марки «ВАЗ- 21103» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион подсудимому ФИО3 не принадлежит, а согласно копии свидетельства о регистрации ТС серии 9943 №, собственником автомашины является Свидетель №1, оснований для конфискации автомашины марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и обращения его в доход государства, суд не находит. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - оптический диск - по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст.50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307, 308 – 310,313 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 (два) года. 

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО3 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - оптический диск по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.