Дело № 1-312/2020

УИД 75RS0015-01-2020-001432-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 19 октября 2020 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя–старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатовМаксимова Д.Г., ФИО2, представивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО18

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ФИО1, находясь у 

<

адрес>, реализуя ранее возникший преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, за его действиями не наблюдает, осознавая, что его действия носят скрытый характер, из кармана шубы, надетой на ФИО21 похитил смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с установленными картой памяти объемом 32 Гб стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на экране с защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находящийся в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находилась банковская карта 

<

данные изъяты>, оформленная на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности для последней, принадлежащие Потерпевший №1

Спохищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступленияпризналполностью,суду, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.31-35), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в 

<

адрес> где распивал алкоголь в компании 3 девушек. В какой-то момент в этом кафе он познакомился с женщиной по имени Потерпевший №1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и держала в руке сотовый телефон. Он решил похитить этот телефон, в связи с чем пошел следом за Потерпевший №1, которая вышла на улицу, и предложил проводить ее до дома. Около 03.00 часов ночи он довел Потерпевший №1 до 

<

адрес>, где ее приобнял и незаметно похитил у нее из кармана сотовый телефон, который положил себе в карман. Похищенный им сотовый телефон находился в чехле-книжке бордового цвета, в котором также лежала банковская карта 

<

данные изъяты> На следующий день он снял с телефона чехол-книжку, вытащил из него сим-карту, флэш-карту на 32 Гб, которые выбросил. Затем он сбросил с телефона все настройки, вставил в него сим-карту и стал им пользоваться. В тот же день ему позвонила Потерпевший №1, которая сообщила ему, что у нее пропал телефон. Он сказал Потерпевший №1, что когда провожал ее домой, то у нее никакого телефона не было. Вину в краже телефона он признает полностью, в содеянном раскаивается. Телефон и банковскую карту он добровольно выдал сотрудникам полиции. Исковые требования потерпевшей признает, желает в ближайшее время возместить Потерпевший №1 материальный и моральный вред.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указав 

<

адрес>, где он из кармана шубы, надетой на потерпевшей, похитил смартфон (т.1, л.д.80-85).

Сведения, изложенные в протоколе, подсудимый ФИО1 подтвердил.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из показаний потерпевшейПотерпевший №1следует, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> где вместе с подругами Свидетель №1, ФИО22 употребляла спиртное. В этом кафе она познакомилась с мужчиной по имени ФИО5, который около 3 часов ночи предложил проводить ее до дома, а она огласилась. Надев шубу, она положила свой смартфон в карман этой шубы, и они с ФИО5 направились в 

<

адрес>Когда они дошли до 

<

адрес> то ФИО5 попрощался с ней, приобняв ее и ушел. Проснувшись в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила отсутствие своего смартфона, который она положила в карман шубы. С абонентского номера своей матери она позвонила на свой номер телефона, но смартфон был выключен, и она поняла, что его похитили. У нее был похищен смартфон 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей, на эту сумму его и оценивает. В смартфоне были установлены: сим-карта оператора 

<

данные изъяты> материальной ценности для нее не представляющая; карта памяти объемом 32 ГБ стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Смартфон был в чехле-книжке стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в этом же чехле находилась ее банковская карта 

<

данные изъяты> на ее имя. На экране смартфона было установлено защитное стекло стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В результате кражи ее причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, поскольку ее зарплата 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении дети и внуки, а также имеются кредитные обязательства (т.1, л.д.46-49).

Свидетели Свидетель №1 (т.1, л.д.74-77) и ФИО9 (т.1, л.д.65-67), чьи показания были оглашены, подтвердили, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Потерпевший №1 и ФИО1 находились в 

<

адрес> где распивали спиртное. Кроме того, свидетель Свидетель №1 показала, что от Потерпевший №1 ей известно о краже у последней смартфона и том, что ФИО1 провожал Потерпевший №1 домой. 

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего у нее сотовый телефон и банковскую карту,причинив ей значительный материальный ущерб (т.1, л.д.4). 

<

адрес> где потерпевшая и подсудимый употребляли спиртное, было осмотрено (т.1, л.д.12-15).

В ходе выемкиФИО1 добровольно выдал похищенный им смартфон 

<

данные изъяты> и банковскую карту 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные смартфон 

<

данные изъяты> и банковская карта 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 были осмотрены (т.1, л.д.50-56), признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей под сохранную расписку (т.1, л.д.57, 58-59, 60).

<

адрес>, где ФИО1 похитил смартфон из кармана шубы, надетой на потерпевшей, был осмотрен с участием подсудимого ФИО1 (т.1, л.д.86-91).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления. 

Действия Толкачевасуд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Преступление носило оконченный характер. Об умысле подсудимого на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества свидетельствует тот факт, что он осознавал, что похищая смартфон из кармана шубы, надетой на потерпевшей, он действует 

<

данные изъяты>. Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшей.

Признательные показания подсудимого даны с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающиенаказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Толкачевсовершилпреступление средней тяжести, по местужительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.69).

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; социальную адаптацию; трудоустройство; отсутствие судимостей; 

<

данные изъяты> молодой возраст; признание гражданского иска потерпевшей; наличие на иждивении 2 малолетних детей; положительные характеристики от соседей, родственников, по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя о признании отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в предъявленном ФИО1 обвинении это состояние не вменено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает ФИО1 виновным в совершении преступления средней тяжести.

В связи с тем, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Решая вопрос о дополнительном наказании, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшейПотерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы причиненного материального ущерба подлежат полному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании ст.1064 ГК РФ.

С учетом положений ст.ст. 150, 151, 1064, 1099 ГК РФ, разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд отмечает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о нарушении каких-либо нематериальных благ потерпевшей, подлежащих защите путем выплаты денежной компенсации морального вреда, само преступление причинило материальный ущерб.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда следует отказать.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым– разрешить их к использованию законным владельцем.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению, суд учитывает, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, однако судом по собственной инициативе назначено судебное разбирательство в общем порядке, вследствие чего считает необходимым возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один)год09 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив изпод стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы- время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты> – разрешить к использованию законным владельцем.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

В счет возмещения материального ущерба взыскать в пользу потерпевшейПотерпевший №1 с ФИО1 ФИО20 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий: подпись А.В. Тоболов