Гражданское дело № 2-2956/2021

УИД - 26RS0002-01-2020-006828-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 г. город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания - Каблахове М.Р.,

с участием истца- ФИО1, ее представителя - ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков МВД России и МВД по КЧР- ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО5 к ООО СК "ВТБ Страхование", МВД по КЧР и МВД России о признании наступления страхового случая в результате смерти в ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ИМ. и ФИО5 через своего представителя обратились в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ООО СК "ВТБ Страхование", МВД по КЧР и МВД России о признании наступления страхового случая в результате смерти в ДТП. В обоснование требований указали, что их сын- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с 25.05.2011года проходил службу в органах МВД России по КЧР, в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела организационно- аналитической работы и пропаганды безопасности дорожного движения ОВД УГИБДД МВД по КЧР. 17.10.2019 года в результате ДТП, при управлении автомашиной "Лада Приора" г/н №, ФИО2 скончался на месте. 26 марта 2020 года постановлением следователя СУ СК России по КЧР уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 было прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью. Заключением комиссионной служебной проверки МВД по КЧР от 12 мая 2020 года истцы были признаны выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию, так как в соответствии с пунктом 2 ст. 5 №520ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, признанных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ и т.д.", при наступлении страхового случая, страховые суммы выплачиваются в случае смерти застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, в размере- 2000000 рублей выгодоприобретателям в равных долях. 04.08.2020г. весь пакет документов по факту гибели сотрудника МВД по КЧР ФИО2 для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы был направлен в ООО СК "ВТБ Страхование". 26.08.2020г. ООО СК"ВТБ Страхование" сообщило им, что необходимо представить судебное решение, подтверждающее наличие либо отсутствие страхового случая. на письмо от 15.09.2020г., адресованное в ООО СК "ВТБ Страхование" ФИО12 получили аналогичный ответ. В связи с чем были вынуждены обратиться в суд. Просят признать (установить) страховым случаем- смерть 10.10.2019г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании пояснила, что сын истцов проходил службу в органах МВД по КЧР. 17.10.2019г. ФИО2 скончался в результате ДТП, Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 264 УК РФ было прекращено, в связи со смертью. С 26.08.2020года ООО СК "ВТБ Страхование" ФИО12 как выгодоприобретелям не отказывали в страховой выплате. было предложено представить решение суда о признании случая страховым. Преступление в котором обвинялся ФИО2 относится к категории преступлений по неосторожности. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков МВД России и МВД по КЧР ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ни МВД по КЧР, ни МВД России не являются по настоящему делу надлежащими ответчиками, по основаниям изложенным в возражениях. Удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явились, направив возражение на исковое заявления и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно возражений, исковые требования ФИО6 не признают. Считают, что случай страховым не является, в связи с чем и оснований для страховой выплаты не имеется. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не известно.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

В силу ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2000000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на момент гибели (17.10.2019г.) проходил службу в органах МВД России по КЧР, в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела организационно- аналитической работы и пропаганды безопасности дорожного движения ОВД УГИБДД МВД по КЧР, являлся сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, и его жизнь и здоровье были застрахованы в соответствии с государственным контрактом обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации №89, заключенным между МВД России и ООО СК "ВТБ Страхование", который вступил в силу с момента его подписания и действовал по 31 декабря 2019 г. включительно и распространялся на страховые случаи, возникшие с 19 июня 2018 г. по 31 декабря 2019 г.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 17 октября 2019 года около 23 часов 05 минут, имея при себе водительское удостоверение с истекшим сроком действия, то есть в отсутствие документа дающего право управлять транспортным средством, нарушая тем самым требования п.2.1.1 Правил. управляя технически исправным автомобилем "Лада Приора", г/н №, в темное время суток, в нарушение требований п.1.3, п.9.10, п.1.4 и п.9.1 Правил, без достаточных к тому оснований, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем "лада Калина" под управлением ФИО7. В результате ДТП пассажир автомобиля "Лада Калина" ФИО13 и водитель "Лада Приора" ФИО2 скончались на месте.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по КЧР от 26 марта 2019 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за смертью обвиняемого.

Данным постановлением установлено, что ФИО2 являясь государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела организационно-аналитической работы и пропаганды безопасности дорожного движения УГИБДД МВД по КЧР приказом №138 л/с от 09.10.2015г., управляя автомобилем нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

11 марта 2019 г. от представителя обвиняемого ФИО2- ФИО5, являющегося отцом обвиняемого поступило заявление о согласии на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из постановления следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по КЧР от 26 марта 2019 г. также следует, что собранные по уголовному делу доказательства являются достаточными для предъявления ФИО2 обвинения по ч. 3 ст. 264 УК РФ, однако ввиду смерти последнего, а также с согласия его близкого родственника на прекращение уголовного дела уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В 2020 г. родители погибшего ФИО5 и ФИО1 обратились в МВД по КЧР о выплате им в равных долях страховой суммы. 

МВД по КЧР направило пакет документов в ООО СК "ВТБ Страхование".

ООО СК "ВТБ Страхование", рассмотрев поступивший пакет документов, пришло к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 10 Федерального закона №52-ФЗ, которые освобождают страховщика от производства выплаты, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным.

Частью 1 ст. 14 УК РФ установлено, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

На основании ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 июля 2011 № 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. и В." в силу действующего правового регулирования при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) прекращается и дальнейшее доказывание его виновности. При этом подозрение (или обвинение) в совершении преступления с него не снимается, - напротив, по существу, констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти.

Тем самым такое лицо без вынесения и вступления в законную силу обвинительного приговора суда фактически признается виновным в совершении преступления, что не согласуется с соблюдением обязанности государства обеспечить судебную защиту его чести, достоинства и доброго имени, гарантированную статьями 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, а лицам, чьи интересы могут непосредственно затрагиваться последствиями принятия решения о прекращении уголовного дела, - и доступ к правосудию (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации).

При этом защита чести и доброго имени как умершего лица, уголовное дело в отношении которого было прекращено, так и лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, а также прав и законных интересов их близких родственников в первую очередь связана с их возможной реабилитацией, под которой в соответствии с пунктом 34 статьи 5 данного Кодекса понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Вместе с тем, как следует из части второй статьи 6 УПК Российской Федерации, определяющей само назначение уголовного судопроизводства, в более широком и основополагающем смысле реабилитация - это публичное признание отсутствия оснований для уголовной ответственности и уголовного преследования лица, которому оно ранее подверглось. Поскольку закон признает основанием уголовной ответственности совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, включая виновность лица в совершении этого деяния (часть первая статьи 5 и статья 8 УК Российской Федерации, часть вторая статьи 6 и часть четвертая статьи 302 УПК Российской Федерации), реабилитация является следствием установления невиновности лица в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Таким образом, вывод Конституционного Суда Российской Федерации об обязанности продолжить производство по уголовному делу - предварительное расследование либо судебное разбирательство - при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью в равной степени распространяется и на случаи принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации. В таких случаях близкие родственники могут требовать возбуждения уголовного дела, а органы предварительного расследования обязаны их требование удовлетворить. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), - аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 7-П).

В данном случае при прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 постановлением от 26 марта 2019 г., которым установлено совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. общественно опасного деяния, родственники погибшего - истец не требовали возбуждения уголовного дела и правом на реабилитацию не воспользовались, более того, представитель обвиняемого ФИО9- ФИО5 дал согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловано, незаконным не признано и не отменено.

Отсутствие в данном случае приговора суда само по себе не дает права выгодоприобретателям на безусловное получение страховых выплат, а общественная опасность деяния, повлекшего смерть застрахованного, является юридически значимым обстоятельством и подлежит установлению в рамках разрешения настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного суд, находит несостоятельными доводы истцов о том, что совершенное ФИО2 деяние не является общественно опасным ввиду отсутствия суждения судебного органа по этому вопросу, поскольку истцами постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с целью вынесения иного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по реабилитирующим основаниям, не обжаловано.

Принимая во внимание, что факт совершения ФИО2 застрахованным по государственному контракту обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, общественно опасного деяния установлен в рамках настоящего дела, имеются предусмотренные ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 52-ФЗ основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании случая страховым, поскольку страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО5 к ООО СК "ВТБ Страхование", МВД по КЧР и МВД России о признании наступления страхового случая в результате смерти в ДТП - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме решение изготовлено 02 августа 2021 года

Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова