Судья Елисеев С.В. № 22-3028/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 июля 2020 года

Судья Ростовского областного суда Найда В.А., 

при помощнике судьи Рубаевой Ю.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

защитника: адвоката Бакулина В.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционным представлением городского прокурора Шевченко В.Н. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 2 марта 2020 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимая:

- 16.03.2005 приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 19.04.2011 освобождена условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 12 дней; 

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Постановлено обязать ФИО1 в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства или места пребывания, без разрешения ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение наказания возложено на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденной.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде. 

Доложив материалы, выслушав мнения:

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления;

- защитника – адвоката Бакулина В.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 2 марта 2020 года ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении городской прокурор Шевченко В.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим изменению. Автор апелляционного представления указывает на то, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон и вынес несправедливый приговор. Суд, при назначении ФИО1 наказания указал на наличие в ее действиях рецидива преступлений, признав его отягчающим наказание обстоятельством. При установлении данного отягчающего обстоятельства суд исходил из наличия у ФИО1 непогашенной судимости по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16.03.2005, в соответствии с которым ФИО1 осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 08.04.2011 ФИО1 освобождена 19.04.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 12 дней. Однако, как указывает автор апелляционного представления, на момент совершения преступления, судимость по предыдущему приговору была погашена. В связи с чем, просит приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.03.2020 изменить, исключить из вводной части приговора ссылку на судимость ФИО1 по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16.03.2005; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений; смягчить назначенное ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась подсудимая, потерпевший и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденной ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденной, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 – 316 УПК РФ. Осужденная обеспечена защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены и ей понятны.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с предъявленным обвинением.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности осужденной, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом обоснованно признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к розыску и возвращению похищенного, состояние здоровья близкого родственника – отца, являющегося инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы, суд надлежащим образом мотивировал. Также судом мотивировано решение о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением испытательного срока на основании ст. 73 УК РФ.

Между тем, заслуживают внимание довод апелляционного представления о том, что суд первой инстанции, назначая ФИО1 наказание, признал в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание, рецидив преступлений, исходя из того, что ФИО1 имела судимость по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 марта 2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, однако, в силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции № 27 от 28.12.2004, действовавшей на момент осуждения), указанная судимость, на момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, погашена.

При таких обстоятельствах, отягчающее наказание «рецидив преступлений» подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание - смягчению.

Помимо этого, на основании вышеизложенных обстоятельствах подлежит исключению из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 марта 2005 года, как об этом справедливо отмечено в апелляционном представлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по другим основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 2 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ; 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений; 

- смягчить назначенное осужденной ФИО1 наказание до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являть в указанный орган для регистрации.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судья