Дело № 2а-3330/2024 г.

УИД 23RS0058-01-2024-004180-43

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 сентября 2024 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий и решений должностного лица, а также по административному иску ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий и решений должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий и решений должностного лица. 

ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить акт от ДД.ММ.ГГГГ, положенный судебным приставом - исполнителем Хостинского РОСП (Код по ВКСП: 23068) ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в основу его постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП (Код по ВКСП: 23068) ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП (Код по ВКСП: 23068) ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и ненаправление ФИО1 постановления, принятого по результатам рассмотрения данного заявления. Возложить на судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП (Код по ВКСП: 23068) ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и направить ФИО1 постановление, принятое по результатам рассмотрения данного заявления.

ФИО3 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий и решений должностного лица.

ФИО3 просит суд признать незаконным и отменить акт от ДД.ММ.ГГГГ, положенный судебным приставом - исполнителем Хостинского РОСП (Код по ВКСП: 23068) ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в основу его постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП (Код по ВКСП: 23068) ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП (Код по ВКСП: 23068) ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и ненаправление ФИО3 постановления, принятого по результатам рассмотрения данного заявления. Возложить на судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП (Код по ВКСП: 23068) ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и направить ФИО3 постановление, принятое по результатам рассмотрения данного заявления.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что они являются должниками по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, возбуждённые по заявлению взыскателя ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 издано в рамках исполнительных производств постановления №, № о назначении должникам нового срока исполнения. Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю ФИО2 было достоверно известно о том, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждены исполнительные производства, должниками исполнено ещё летом 2023 года. Также, Хостинским РОСП были получены заявления ФИО1, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. К указанному заявлению были приложены доказательства, подтверждающие данный довод: заключение ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом исполнении решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 до настоящего времени не разрешены заявления истцов об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлены ФИО3 И ФИО1 документ, принятый по результатам рассмотрения данного заявления.

ФИО3, ФИО1 считают оспариваемые постановления, ранее названный акт, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по рассмотрению заявления ФИО3, ФИО1 об окончании исполнительного производства, принятию по нему процессуального решения и направлению его заявителю незаконными и необоснованными, изданными (совершаемыми) вопреки интересам службы и существенно нарушающими права и законные интересы ФИО3, ФИО1.

По ходатайству административного истца ФИО1 определением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным решений и бездействия должностного лица и № по административному иску ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным решений и бездействия должностного лица, объединены в одно производство, за административным делом оставлен регистрационный номер № г..

Административные истцы ФИО1, ФИО3 и их представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административных истцов, их представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинский районный отдел судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Главное Управление ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д. 56) в судебное заседание не явилась, участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя адвоката Кардава Б.В., который будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в него не явился в представленном в суд ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствии указанного заинтересованного лица, указав, что ФИО4 с административными исками согласна. При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заинтересованного лица.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административные иски, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административные иски подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП (т.2 л.д. 65-73).

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является обязать ФИО1 и ФИО3 устранить препятствия ФИО4 в пользовании земельным участком № с кадастровым номером №, площадью 396 кв.м., расположенным в с/т Заря Хостиснкого района г. Сочи Краснодарского края путем проведения демонтажных работ части хозяйственной постройки Литер Г1, кровли жилого дома Литер А с кадастровым номером № расположенных за уточненными границами земельного участка с кадастровым номером №. Обязать ФИО1, ФИО3 установить забор по кадастровой границе земельных участков № с кадастровым номером №, площадью 396 кв.м., расположенного в с/т «Заря» Хостинского района города Сочи, Краснодарского края, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и № с кадастровым номером №, площадью 341 кв.м., расположенного по адресу город Сочи, Хостинский район, с. Прогресс, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не выполнены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель постановил, установить должнику ФИО3 срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд установил при анализе представленной в суд копии материалов исполнительного производства, что материалы исполнительного производства №-ИП не содержат акт от ДД.ММ.ГГГГ, на который судебный пристав-исполнитель ссылается в оспариваемом административным истцом определении.

Также суд установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП (т.2 л.д. 74-88).

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является обязать ФИО1 И ФИО3 устранить препятствия ФИО4 В пользовании земельным участком № с кадастровым номером №, площадью 396 кв.м., расположенным в с/т 

<

адрес> края путем проведения демонтажных работ части хозяйственной постройки Литер Г1, кровли жилого дома ФИО9 с кадастровым номером №, расположенных за уточненными границами земельного участка с кадастровым номером №. Обязать ФИО1, ФИО3 установить забор по кадастровой границе земельных участков № с кадастровым номером №, площадью 396 кв.м., расположенного в с/т «Заря» 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и № с кадастровым номером №, площадью 341 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не выполнены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель постановил, установить должнику ФИО1 срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд установил при анализе представленной в суд копии материалов исполнительного производства, что материалы исполнительного производства №-ИП так же не содержат акт от ДД.ММ.ГГГГ, на который судебный пристав-исполнитель ссылается в оспариваемом административным истцом определении.

Также судом установлено, что административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с его фактическим исполнением, к заявлению приложены заключение ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом исполнении решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие вручение перечисленных документов адресату (опись вложения в ценное письмо и отчёт Почты России о доставке). 

Судом установлено, что материалы исполнительного производства№-ИП не содержат сведений о разрешении судебным приставом-исполнителем указанного заявления.

Также судом установлено, что административным истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с его фактическим исполнением, к заявлению приложены заключение ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом исполнении решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие вручение перечисленных документов адресату (опись вложения в ценное письмо и отчёт Почты России о доставке). 

Судом установлено, что материалы исполнительного производства№-ИП не содержат сведений о разрешении судебным приставом-исполнителем указанного заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обсуждая требования и доводы иска суд принимает во внимание, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса

В статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В данном случае дело было принято к производству Хостинским районным судом г.Сочи в который административные иски были поданы первоначально без нарушений правил территориальной подсудности. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Феде-рации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из анализа представленной в дело копии исполнительного производства №-ИП суд установил, что постановление судебного пристав — исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным, так как основанием для его вынесения указан акт от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически отсутствует в материалах исполнительного производства, кроме того приставом-исполнителем при вынесении указанного постановления не дана оценка представленным административным истцом заключению ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом исполнении решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акту о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать обоснованным, следовательно законным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца ФИО1 и признает незаконными, нарушающим права и законные интересы ФИО1 постановление судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также судом установлено, что заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не разрешено, в связи с чем суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и ненаправлении заявителю копии постановления принятого по результатам рассмотрения указанного заявления. 

Требование ФИО1 о признании незаконным и отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, так как данный акт в материалах исполнительного производства отсутствует, соответственно ввиду установленного отсутствующий оспариваемый акт не может быть судом признан незаконным и подлежащим отмене. 

Требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа су-дебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного-пристава исполнителя, определяя комплекс необходимых мер в рамках исполнительного производства.

Таким образом, в удовлетворении требований данной части административного иска суд отказывает.

Также из анализа представленной в дело копии исполнительного производства №-ИП суд установил, что постановление судебного пристав — исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным, так как основанием для его вынесения указан акт от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически отсутствует в материалах исполнительного производства, кроме того приставом-исполнителем при вынесении указанного постановления не дана оценка представленным административным истцом заключению ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом исполнении решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акту о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать обоснованным, следовательно законным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца ФИО3 и признает незаконными, нарушающим права и законные интересы ФИО3 постановление судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также судом установлено, что заявление ФИО3 о прекращении исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не разрешено, в связи с чем суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и ненаправлении заявителю копии постановления принятого по результатам рассмотрения указанного заявления. 

Требование ФИО3 о признании незаконным и отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, так как данный акт в материалах исполнительного производства отсутствует, соответственно ввиду установленного отсутствующий оспариваемый акт не может быть судом признан незаконным и подлежащим отмене. 

Требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа су-дебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного-пристава исполнителя, определяя комплекс необходимых мер в рамках исполнительного производства.

Таким образом, в удовлетворении требований данной части административного иска суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В данном случае, административными истцами не представлено доказательств несения ими судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий и решений должностного лица – удовлетворить частично. 

Признать незаконными, нарушающим права и законные интересы ФИО1 постановление судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и ненаправлении заявителю копии постановления принятого по результатам рассмотрения указанного заявления. 

Возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и направлении заявителю копии постановления принятого по результатам рассмотрения указанного заявления.

В удовлетворении остальной части требований иска ФИО1 – отказать.

Административный иск ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий и решений должностного лица – удовлетворить частично. 

Признать незаконными, нарушающим права и законные интересы ФИО3 постановление судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и ненаправлении заявителю копии постановления принятого по результатам рассмотрения указанного заявления. 

Возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и направлении заявителю копии постановления принятого по результатам рассмотрения указанного заявления.

В удовлетворении остальной части требований иска ФИО3 – отказать.

Административными ответчиками должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицам, которые являлись административными истцами по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 23.09.2024 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу